Styring af nye teknologier:Afstemning af politikanalyse med sociale værdier

Nye bioteknologier lover meget, men kan udgøre store risici. Imidlertid, fordelene og omkostningerne er ofte svære at forudse og svære at kvantificere, og de kan variere meget blandt befolkningerne og miljøerne.

Hvordan kan vi træffe kloge politiske beslutninger om nye teknologier – beslutninger, der er baseret på fakta, men alligevel forudser ubekendte og fremmer offentlighedens præferencer og værdier? En ny særrapport fra The Hastings Center undersøger mulighederne og foreslår forbedringer. Styring af nye teknologier:tilpasning af politikanalyse med sociale værdier, redigeret af Hastings Center-forskerne Gregory E. Kaebnick og Michael Gusmano, er et produkt af et National Science Foundation-støttet projekt på The Hastings Center. Gusmano er også lektor i sundhedspolitik ved Rutgers University School of Public Health.

Rapporten fokuserer på den fremherskende metode, der bruges til at evaluere nye teknologier i USA, Cost benefit analyse. CBA sigter mod at forstå offentlighedens præferencer for visse politiske muligheder – såsom om man skal stoppe, begrænse, eller fremme anvendelsen af ​​en ny teknologi – ved at knytte disse præferencer til en fælles metrik, såsom mængden af ​​penge, som folk er villige til at betale for noget, der ville blive produceret eller ødelagt af applikationen.

Tilhængere af CBA peger på dens relative objektivitet, "i betydningen af ​​at blive renset for partiskhed, at repræsentere den samlede befolknings synspunkter og interesser retfærdigt, " skriver Kaebnick og Gusmano i indledningen. "Den forsøger at sikre, at der ikke er en tommelfinger på vægten, når der træffes en beslutning." Men kritikere siger, at CBA kan undlade at anerkende vigtige værdier, såsom retfærdighed og lighed i fordelingen af ​​fordele og skader til forskellige befolkningsgrupper.

Alle er enige om, at der er plads til forbedringer. Rapporten har tre store takeaways.

Først, det fremmer forståelsen af, hvordan CBA håndterer offentlighedens værdier. "Afmystificere evidensbaseret politikanalyse ved at afsløre skjulte værdibelastede begrænsninger, " af Adam M. Finkel, en senior fellow ved University of Pennsylvania Law School, bryder ny vej ved at katalogisere et væld af specifikke valg, som politiske analytikere skal træffe, som ser ud til at være værdineutrale, men i virkeligheden er "fyldt med skjulte værdidomme." Han argumenterer for, at vi er bedst tjent med at holde os til cost-benefit-analyse, men at vi skal være opmærksomme på, at det er fyldt med uudforskede værdivalg, som bør undersøges nøje. "Gennemsigtighed – den ihærdige opgave med at fremhæve, hvor hver værdidom kommer ind i analysen og hvorfor – er den eneste produktive vej fremad, " han skriver.

En anden takeaway er, at de institutioner, der udfører politiske analyser, kan være lige så afgørende for konsekvensanalyse som beslutningsværktøjer som CBA. Adskillige kommentarer foreslår og begynder at udforske nye slags institutioner, såsom "governance koordinerende udvalg, " at koordinere perspektiver fra flere kilder på en troværdig måde. Kommentarerne undersøger også forskellige mekanismer for offentligt engagement.

Endelig, rapporten skitserer en ny tilgang til teknologivurdering, der inkorporerer en raffineret forståelse af forsigtighed. Forsigtighed forstås normalt som en regel eller et princip, der genererer politiske holdninger såsom forbud eller moratorier, der opbygger stærke barrierer for videnskaben. Men de sidste to essays argumenterer for, at forsigtighed skal forstås som en måde at tænke politiske holdninger på:det er kontekstuelt og pragmatisk snarere end en slags algoritme. "Hvad er karakteristisk ved forsigtighed, i denne nye forståelse, er, at det kræver en smule offentlig anden-gætning, " siger Kaebnick, kommentere essays. "Det beder om en pause eller opbremsning i en beslutning om teknologi, så vi har tid til at reflektere, og det beder om en bred og langsigtet forståelse af resultater, en vilje til at se på alternativer til det, der vurderes, et bredt syn på de værdier, der bør afspejles i politik, og generel gennemsigtighed i, hvordan beslutningen træffes."