Peer effekter, personlige egenskaber og aktivfordeling

Både akademiske forskere og praktikere ved, at adfærdsmæssige skævheder kan drive husholdningernes økonomiske beslutninger væk fra standardfinansieringsmodeller, og at folk ikke altid følger de professionelle råd, de får. Peer-effekter har vist sig at påvirke økonomisk beslutningstagning, men det kan være svært at kende den relative betydning af forskellige påvirkninger. For eksempel, lytter en person mere til deres ven eller kollega? Og er disse sociale forbindelser vigtigere end personlige egenskaber og finansiel rådgivning i en enkeltpersons økonomiske beslutningstagning?

Mine kolleger og jeg har forsøgt at kaste lys over disse spørgsmål ved at overveje husholdningens indflydelse, arbejdsplads og naboskabs peer-effekter på en persons beslutninger om aktivallokering. Vi sammenlignede også betydningen af ​​peer-effekter med personlige karakteristika (alder, køn, formue og indkomst) og finansiel rådgivning. Vores resultater afslører, at de vigtigste faktorer (i rækkefølge) er peer-effekter i hjemmet, personlige egenskaber og peer-effekter på arbejdspladsen. Peer-effekter og økonomisk rådgivning spiller en mindre vigtig rolle.

Undersøgelsen brugte en stor stikprøve på 42, 187 individuelle KiwiSaver-konti, investorerne boede i 28, 380 husstande i 462 forskellige kvarterer og arbejde i 14, 392 unikke arbejdspladser. Af disse, knap 7000 modtog økonomisk rådgivning. Som et af de meget få OECD-lande, der har negative gennemsnitlige husholdningers opsparingsrater for de 15 år, fra 2001 til 2015, resultaterne kan hjælpe politikere til at forstå den vigtige rolle, som adfærdsmæssige skævheder spiller. På denne måde knappe ressourcer kan allokeres mere effektivt for at støtte newzealændere til bedre at forberede sig til pensionering.

Individers aktivallokering blev målt ved deres procentvise KiwiSaver-investeringer i de fire store aktivklasser:kontanter, obligationer, ejendom og aktier. Husstandens jævnaldrende blev identificeret ved at matche identiske boligadresser. Kolleger-peer-grupper genereres ved at matche arbejdspladsnavne og lokationer. Kvarter blev genereret ved at gruppere personer efter deres postnummer.

Hvis din kollega har mere af en aktivklasse, det vil du sikkert også

Forskellige peer-effekter blev først undersøgt separat. Vi fandt ud af, at en stigning på 1 procent i aktiebesiddelser fra husstandskammerater ville resultere i, at den enkelte investor havde 0,34 procent mere egenkapital, end de ellers ville. De tilsvarende procentsatser for kontanter, obligationer, og ejendom varierede fra 0,22 procent til 0,37 procent.

For peer-effekt på arbejdspladsen, en stigning på 1 procent i aktiebeholdninger investeret af en kollega øgede mængden af ​​aktieaktiver, som en person besidder, med 0,39 procent. Kontanterne, obligationer, og ejendomsprocenterne varierede fra 0,32 procent til 0,43 procent.

I de to ovenstående scenarier, vi antager, at de enkelte investorer kun påvirkes af deres husstandsmedlemmer eller kolleger. Vi overvejede derefter et scenarie, hvor en individuel investor er påvirket af sin husstand og sin arbejdsplads, samt hans naboer på samme tid. Og vi fandt, gennemsnitlig, en stigning på 1 procent i en specifik aktivklasses beholdning af husstandskammerater vil resultere i en 0,29 procent stigning i den enkeltes beholdning i samme aktivklasse, de tilsvarende ændringer for peer-effekter på arbejdspladsen og kvarteret var henholdsvis 0,291 procent og 0,16 procent.

Alle ovenstående analyser har kontrolleret for investorernes personlige karakteristika og finansielle rådgivning. Vores resultater på disse faktorer er stort set i overensstemmelse med de tidligere resultater. Ældre og kvindelige investorer har flere kontanter og obligationer og mindre ejendom og aktier, og rigere investorer investerer mere i ejendomme og aktier. Personer, der modtager finansiel rådgivning, har en tendens til at eje mere ejendom og aktier.

Hvad er vigtigere? Personlighed eller jævnaldrende?

Vi sammenlignede derefter den statistiske relative betydning af alle disse faktorer. Vi er i stand til at forklare 25 procent af variationerne i individers beslutninger om aktivfordeling ved at kombinere husholdnings- og arbejdspladseffekter med personlige karakteristika. Dette stiger til 26,8 procent, hvis vi inkluderer naboskabseffekter og økonomisk rådgivning. Individuelt, de vigtigste faktorer er peer-effekter i hjemmet og personlige egenskaber, som forklarer henholdsvis 15,5 procent og 14,3 procent af variationerne, med peer-effekter på arbejdspladsen, der forklarer 5,1 procent af variationerne.

Vi fandt også, at personlige egenskaber er vigtigere, når investorer er yngre, kvindelige eller ikke modtage nogen økonomisk rådgivning, og husholdningernes peer-effekter er vigtigere, når investorerne er yngre eller ældre. Det ser også ud til, at peer-effekter på arbejdspladsen er stærkere, når enkeltpersoner bare begynder at arbejde og vælger standardfonde, der er forudvalgt af deres arbejdsgivere, og finansiel rådgivning spiller en vigtigere rolle for ældre, rigere og mandlige investorer.

Påvirkningen af ​​peer-effekter i husholdninger og arbejdspladser falder, når en person bor i en større husstand, eller arbejder et sted med flere kolleger. Det samme gælder for naboskabseffekter, men interessant nok, alle peer-effekter påvirker mandlige investorer mere end kvindelige investorer.

Samlet set, denne forskning bidrager, i generel forstand, to the "nature versus nurture" discussion in financial literature. It clearly shows the significance of nurture factors and the role that peer groups play in financial decision-making, highlighting the crucial role that financial education can play.