Hvorfor NZs cannabisregning skal forhindre industrien i at påvirke politik

Tidligere på måneden den newzealandske regering udgav udkast til lovgivning for, hvordan cannabis kunne købes, dyrket og solgt. Det er et første indblik i, hvad newzealænderne skal stemme om ved næste års cannabis-afstemning.

Justitsminister Andrew Little sagde, at det primære formål med lovforslaget var at reducere den samlede brug og beskytte unge mod adgang.

Lovforslaget foreslår en minimumsalder for køb og brug på 20 år og restriktioner for markedsføring og reklame for cannabisprodukter. Den siger, at skadesminimeringsmeddelelser skal inkluderes, forbrug forbudt på offentlige steder og salg begrænset til specifikt licenserede fysiske butikker. Dyrknings- og forsyningskæden vil blive licenseret og kontrolleret af regeringen.

En klar folkesundhedsorientering skal bifaldes, men når cannabis er gjort lovligt, Jeg foreslår, at chancerne for øget brug er høje. Dette er ikke nødvendigvis et argument imod legalisering, men vi har brug for meget klarere tænkning om parametrene for det lovlige cannabismarked, end det er indlysende i den aktuelle debat.

Et voksende cannabismarked

På trods af påstande om høje niveauer af brug i New Zealand, de bedste data tyder på, at kun 15 % af voksne brugte cannabis i 2018/19, sammenlignet med 80 %, der drikker alkohol.

I USA, hvor stater har legaliseret medicinsk cannabis og for nylig rekreativ brug, der har været en stigning i cannabisbrugsforstyrrelser blandt voksne, prænatal og utilsigtet eksponering i barndommen, brug ved voksne og hash-relaterede skadestuebesøg og fatale køretøjsulykker.

Vi må forvente mere sundhedsskade fra lovlig cannabis og, hvis legaliseringen skal fortsætte, regeringen har ret i at udarbejde lov, der beskytter os, og især de mest sårbare. Men vi bliver måske nødt til at gå ud over, hvad regeringen i øjeblikket planlægger.

Skadeniveauet ved cannabisbrug afhænger af mængden, der indtages, og der er mange faktorer, der driver brugen. Disse omfatter niveauer af ulemper, en følelse af håbløshed, familiehistorie eller personlige og familiemæssige kriser, men en af ​​de vigtige drivkræfter bag tung brug er måden, produkterne leveres og markedsføres på. Dette lovforslag forsøger at tackle dette.

Regulering ud over nationalt plan

Cannabis-afstemningen giver både en mulighed og en nødvendighed for at sætte spørgsmålstegn ved det foreslåede politiske svar. Vores forbrug er nu stærkt påvirket af store og magtfulde transnationale selskaber, hvoraf flere producerer alkoholprodukter og vil være producenter af den cannabis, vi ryger, vape, spise og drikke.

Alkoholvirksomheder er allerede medejere af cannabisproduktion i udlandet. De ressourcer og indflydelse, som disse transnationale alkoholvirksomheder har på den politiske arena, svækkes og forhindrer, at god lovgivning vedtages i hele verden. De transnationale alkoholselskaber (støttet af reklameindustrien) har haft held med at bekæmpe meningsfuld regulering for at kontrollere deres markedsføring.

Udkastet til newzealandsk cannabislov foreslår reklameregler svarende til dem i Smokefree-lovgivningen. Disse regler, relevante, da de blev introduceret i 1990, omfatter ingen henvisning til markedsføring via sociale medieplatforme, hvor det meste alkoholmarkedsføring nu foregår. Big data bruges til at målrette potentielle stordrikkere og sende beskeder til modtageren, som de måske ikke engang genkender som markedsføring.

Forebyggelse af industriens indflydelse på politik

Despite some voluntary restrictions on social media platforms, cannabis is being marketed with the help of influencers.

Cannabis corporates will work to weaken restrictions on marketing. Already in New Zealand, in response to the current proposals, Paul Manning, the chief executive of New Zealand cannabis producer Helius commented:"You could argue the ban on advertising is a bit tough given alcohol corporations are still allowed to advertise…"

We should expect a push from corporates around the world to bring cannabis regulation (in all its aspects) into line with very weak controls on alcohol. Countries around the world are looking at cannabis regulation and will learn from each other as the research on the impact of legalization mounts. But the global corporations are already active and have resources to influence the policy processes.

Tobacco control has benefited greatly from an international and legally binding treaty, the Framework Convention on Tobacco Control. This specifically excludes corporate influence from the policy process. As a signatory to this treaty, New Zealand agreed to prevent tobacco industry influence on policy. There is no recognition of a similar intention in the draft cannabis bill (or in alcohol legislation).

Alcohol is the only drug not subject to an international health treaty and this is urgently needed.

The UN conventions on illicit drugs are not relevant when cannabis is legalized.

It is time to complement national policy on both alcohol and cannabis with a global framework that prevents industry influence on policy. This would help reduce harm by recognizing the conflict of interest in maximizing profits from selling addictive and intoxicating products.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.