Sådan håndterer du COVID-19-pandemien uden at ødelægge økonomien

I en ny undersøgelse offentliggjort online på ArXiv , Profs. David Gershon, Alexander Lipton og Hagai Levine viser, at baseret på virkelige data, Israel og andre lande kunne have kontrolleret COVID-19 uden lockdown.

I teorien, myndigheder kan stoppe en epidemi ved at bruge middelaldermetoden med at sætte hele befolkningen i karantæne i en tilstrækkelig lang periode. Imidlertid, den økonomiske og sociale belastning af en lang nedlukning i disse dage er katastrofal i enhver dimension. Forventede konsekvenser omfatter enorm arbejdsløshed og sociale aspekter af karantæne, såsom isolation og ensomhed, lav adgang til sundhedspleje, stofmisbrug og vold i hjemmet, sult og social uro, og oven i det, ødelæggelsen af ​​økonomien vil forårsage et enormt underskud, som vil tynge økonomien i årevis. Det rejser spørgsmålet om, hvorvidt nedlukningen virkelig er nødvendig, eller hvis regeringer udløste lockdown for sent, da pandemien allerede havde spredt sig massivt. Tit, regeringer fastslår, at formålet med nedlukningen er at "flade kurven ud" eller i simple ord at sikre, at sundhedssystemet ikke overskrider sin fulde kapacitet. I tilfælde af COVID-19, det sandsynlige mål er, om antallet af senge på intensivafdelingen (ICU) er nok til alle de patienter, der har brug for intensivafdelingen.

Prof. David Gershon og Prof. Alexander Lipton fra Jerusalem Business School ved det hebraiske universitet, både velkendte eksperter i finans og fintech og prof. Hagai Levine fra School of Public Health på det hebraiske universitet, en førende infektionssygdomsepidemiolog og folkesundhedslæge, udviklet en detaljeret og præcis model til at beregne belægningen af ​​ICU senge og hospitalssenge generelt under spredningen af ​​pandemien. Modellen tager hensyn til hvert af sygdommens stadier og adskiller mellem forskellige befolkningsgrupper (f.eks. på grund af deres sårbarhed over for sygdommen, boligtæthed, adfærdsmæssige karakteristika, osv.) og beregner infektionshastigheden, hospitalsindlæggelse og intensivafdelinger til de forskellige populationer.

Modellen blev kalibreret med realtidsdata fra nyere forskningsartikler om COVID-19 i forskellige lande om infektionsrater, indlæggelse og dødsfald samt antal patienter på intensivafdeling.

Ifølge modellen, hvis et land vedtager en politik om social distancering så meget som muligt, herunder på arbejde, 14 dages selvkarantæne for hver person med symptomer som feber eller hoste, testning af alle personer med symptomer og hygiejneforanstaltninger, herunder ansigtsmasker på offentlige steder, så er der i de fleste tilfælde ikke behov for lockdown. Nu, hele højrisikobefolkningen er mere klar over faren og behovet for forsigtighed end lavrisikobefolkningen. Naturligt, hyppige tests er en fordel, der forbedrer kontrol med infektionen, men modellen forudsætter, at der er begrænsninger med antallet af tests, der kan udføres.

En af konklusionerne af modellen er, at i lande, hvor antallet af ICU-senge til COVID-19-patienter er over 60 ICU-senge pr. befolkning til hygiejneforanstaltningerne), så er ingen lockdown nødvendig, og når antallet af intensivsenge til COVID-19 pr. million mennesker er under 60, så kan det være nødvendigt med en midlertidig delvis karantæne af højrisikobefolkningen, men under alle omstændigheder økonomien kan fortsætte med at fungere, og samfundet kan fungere normalt.

Modellen viser, at i Israel, under de værste antagelser og uden nogen form for lockdown, antallet af intensivsenge til COVID-19-patienter vil ikke overstige 600. Det blev rapporteret, at før COVID-19-udbruddet, der var 2000 senge i Israel og i øjeblikket omkring 3000 senge. Det betyder, at nedlukningen var unødvendig og kunne afsluttes og erstattes med en ansvarlig politik for hygiejnisk adfærd på offentlige steder.

Forskerne anvendte modellen til lande som Sverige, Singapore, Taiwan og Sydkorea. I alle disse lande, der var aldrig en lockdown, og sundhedssystemet kom aldrig tæt på fuld kapacitet, selvom antallet af intensive senge pr. befolkning er mindre end i Israel. Flere beviser er leveret af Gertner Institute i det israelske sundhedsministerium, der viser, at den 9. marts, da sygdommen lige var startet i Israel, infektionsraten var meget høj (reproduktionstallet var 3,0), og takket være befolkningens bevidsthed om sygdommen og de forsigtighedsforanstaltninger, størstedelen af ​​befolkningen har taget, infektionsraten faldt betydeligt (reproduktionstallet var 1,3 den 22. marts), før start af lockdown-perioden. Siden begyndelsen af ​​nedlukningen, den yderligere reduktion i infektionsraten var mindre, og er højst sandsynligt et resultat af befolkningens adfærd og ikke selve nedlukningen.

Forskerne foreslår to grunde til, at lande som Italien, Spanien og USA havde tusindvis af dødsfald på trods af nedlukningen. Først, i disse lande, antallet af mennesker, der dør hvert år af sæsonbestemt influenza, er ekstremt højt. Blandt årsagerne er den usædvanligt store højrisikobefolkning på grund af aldring, og for det andet, da lockdown blev beordret, antallet af inficerede mennesker var sandsynligvis allerede enormt i mangel af hygiejneforanstaltninger, der kunne have reduceret infektionsraten betydeligt.

Gershon, Levine og Lipton opfordrer til en systematisk undersøgelse af dødsfaldene forårsaget af selve nedlukningen på kort og lang sigt. En sådan undersøgelse kan vise, at væksten i antallet af dødsfald relateret til lockdown er højere end dødsfaldene relateret til COVID-19. Det kan have en lignende effekt som "Iatrogenesis" i medicin, et fænomen, hvor kuren er værre end sygdommen. Det er vigtigt, at alle beslutninger vedrørende offentlige politikker og restriktioner tages baseret på realtidsdata, og offentliggjort til offentligheden.