Mediebias med begivenheder med virksomheders sociale uansvarlighed

Forskere fra Tilburg University i Holland og University of Cologne i Tyskland offentliggjorde en ny artikel i Journal of Marketing der forklarer, hvilke faktorer der påvirker mediedækningen af ​​CSI-begivenheder.

Undersøgelsen, der kommer i Journal of Marketing har titlen "Hvornår bliver virksomhedernes sociale uansvarlighed nyheder? Beviser fra mere end 1, 000 Brand Transgressions Across Five Countries" og er forfattet af Samuel Stäbler og Marc Fischer.

Forbrugere pas på! Medier rapporterer ikke virksomhedsmisbrug, såsom miljøforbrydelser, korruption, eller overtrædelser af samfundsmæssige standarder omkring menneskerettigheder eller medarbejdernes arbejdsforhold, konsekvent og uafhængigt. I stedet, medier er ofte påvirket af deres egne interesser, herunder annonceindtægter betalt af krænkende virksomheder.

Sager om virksomhedsforseelse, ofte kaldet Corporate Social Irresponsibility eller CSI, er normalt nyhedsværdige begivenheder med høj nyhedsværdi for medierne. Denne undersøgelse undersøgte mediedækning af 1, 054 CSI-begivenheder i 77 førende medier fra fem lande (USA, Mexico, Tyskland, Storbritanien, og Frankrig). Resultater viser, at mediernes rapportering ikke er upartisk. Samlet set, de undersøgte online- og offlineaviser og -magasiner rapporterer oftest om etisk forseelse fra populære virksomheder med velkendte varemærker samt forseelser fra udenlandske virksomheder, som rapporteres 39 % og 80 % hyppigere, henholdsvis. Også, liberale medier rapporterer hyppigere om CSI end konservative medier.

Vigtigere, hvis disse medier har tætte reklamepartnerskaber med en virksomhed, medier rapporterer væsentligt sjældnere om deres CSI-begivenheder. Faktisk, sandsynligheden for indberetning falder med 45 % til et niveau så lavt som 9,5 %.

Desværre, medierne ser ud til at være uvidende om denne forvrængning. Interviews med redaktører af førende medier i Tyskland afslørede det synspunkt, at hverken annonceindtægter eller avisens politiske orientering påvirkede rapporteringen. Vores store undersøgelse viser det modsatte.

Som man kunne forvente, disse rapporteringsmønstre har vigtige økonomiske konsekvenser for virksomhederne. Ifølge undersøgelsen, det gennemsnitlige økonomiske tab på den amerikanske børs på grund af en CSI-begivenhed beløber sig til $321 millioner, hvis fire eller flere amerikanske medier rapporterer om begivenheden.

Når dækningen ikke er baseret på nyhedsværdien af ​​begivenheden, men om mærkets popularitet og om det involverer en udenlandsk virksomhed, disse økonomiske konsekvenser er uretfærdigt fordelt. Værre endnu, hvis nyhedsmedier ikke dækker CSI-begivenheder for deres reklamepartnere, mediedækning er kompromitteret af en interessekonflikt. Stäbler bemærkede, "Medierne spiller en vigtig rolle i demokratiske samfund, idet de bidrager til dannelsen af ​​den offentlige mening. Forbrugerne har ret til at blive informeret om potentiel virksomheds dårlige opførsel på en gennemsigtig og afbalanceret måde. Vores undersøgelse viser, at mediedækningen varierer betydeligt, når det gælder til at rapportere om en CSI-begivenhed."

Medierne spiller ideelt set en vigtig rolle i demokratiske samfund, idet de bidrager til dannelsen af ​​den offentlige mening. Forbrugere har ret til at blive informeret om potentiel virksomheds dårlige opførsel på en gennemsigtig og afbalanceret måde. Fischer tilføjede, "Vores resultater sætter spørgsmålstegn ved mediernes selverklærede uafhængighed. Bl.a. det var forbløffende, hvor meget hyppigere udenlandske virksomheders uredelighed rapporteres, mens i sammenligning, indenlandske virksomheder er sjældnere genstand for CSI-rapportering. Medierne udøver et stort pres og kræver overholdelse af de højeste etiske standarder og sociale normer fra offentlige personer og virksomheder. Vores forskning i CSI-rapportering viser, at medievirksomheder selv ikke altid overholder de høje etiske standarder, de kræver af andre."