Partnerskaber med konkursramte virksomheder kan være et tveægget sværd for investorer

Listen over virksomheder, der har indgivet konkursbegæring i løbet af første halvdel af 2020, lyder som et "hvem er hvem" af større detailhandlere og anerkendte mærker. Forbrugerne kender måske J.C. Penney, Hertz, Neiman Marcus, J. Crew og Pier 1, men blodbadet omfatter også tech-firmaer, der tidligere har været set at have et stort potentiale.

Med den seneste stigning i antallet af konkurser, disse virksomheders leverandører og partnere bliver tvunget til at træffe en svær beslutning:Skal de satse på, at den konkursramte kunde eller partner overlever ved at fortsætte med at investere i forholdet? Eller skal de satse på, at den konkursramte kunde eller partner ikke vil overleve ved at afskære deres investeringer, så de kan minimere tab og omfordele ressourcer?

Ny forskning fra Indiana University Kelley School of Business viste, at når en virksomhed er i konkurs, dets reklame- og forsknings- og udviklingsinvesteringer kan skære begge veje. De øger chancerne for at overleve for nogle konkursramte virksomheder og mindsker oddsene for andre.

"Denne forskel afhænger af den indflydelse, som den konkursramte virksomheds leverandører har i konkursprocessen, " sagde Niket Jindal, adjunkt i marketing og undersøgelsens forfatter. "Reklamer og R&D øger konkursoverlevelsen, når leverandører har stor indflydelse, hvorimod de mindsker konkursoverlevelsen, når leverandører har lav indflydelse."

Hans artikel, "Indvirkningen af ​​annoncering og forskning og udvikling på konkursoverlevelse:Et tveægget sværd, " vises i det aktuelle nummer af Journal of Marketing .

Jindal undersøgte, om en virksomheds tidligere investeringer i immaterielle aktiver – specifikt investeringer i reklamer og R&D – kan hjælpe leverandører og partnere med at træffe en beslutning om, hvorvidt de skal satse på den konkursramte virksomhed. Han analyserede 1, 672 konkurssager indgivet til amerikanske konkursdomstole fra 1996 til 2019 og fandt ud af, at ledere væsentligt kunne forbedre deres odds for korrekt at forudsige, om en konkursramt kunde eller partner vil overleve ved at overveje virksomhedens tidligere annoncerings- og F&U-investeringer, ud over de sædvanlige økonomiske forudsigelser.

Han fandt ud af, at ved at overveje en konkursramt virksomheds annoncering og F&U, ledere kan øge nøjagtigheden af ​​at forudsige, om virksomheden vil overleve med 11 procent.

Specifikt, resultaterne viser, at en konkursramt virksomheds annoncering øger chancerne for at overleve, når mindst 38 procent af virksomhedens gæld er lånt fra leverandører. Til R&D, skæringspunktet er, når mindst 21 procent af virksomhedens gæld er lånt fra leverandører.

"Et tabende væddemål kan være katastrofalt for en leverandør eller partner, " sagde Jindal. "Hvis virksomheden satser på en konkursramt kunde eller partner for at overleve, og de ikke overlever, investeringer i forholdet vil gå tabt, og virksomheden vil have færre ressourcer og tid til at forsøge at tiltrække andre kunder og samarbejdspartnere til at kompensere for det tabte salg. På den anden side, hvis virksomheden satser mod den konkursramte kunde eller partner, og de overlever, forholdet vil blive forsuret og vil sætte fremtidige salg fra dem i fare."

Jindal sagde, at leverandører og partnere bør være forsigtige, når de inddrager et konkursramt firmas annoncering og F&U-investeringer i deres beslutningsproces.

"Nøglen er at se på den del af den konkursramte virksomheds gæld, der skyldes leverandører kontra banker, fordi dette viser, hvilken indflydelse den konkursramte virksomheds leverandører vil have, i forhold til andre kreditorer, i konkursbehandlingen, " han sagde.

Leverandører har større ikke-kontraktmæssig indtægt og kræver generelt ikke sikkerhedsstillelse, mens banker har mindre ikke-kontraktlige indtægter og generelt kræver sikkerhed. Indvirkningen af ​​reklamer og F&U på den værdi, der modtages, hvis det konkursramte firma overlever versus bliver likvideret, er forskelligt for leverandører kontra banker.