Erfaringer fra to panafrikanske giganter om, hvordan man opnår ægte atomnedrustning

I år er det 75-året for USA's bombning af Hiroshima og Nagasaki i 1945, den eneste gang i historien, at atombomber er blevet brugt.

Atombomberne dræbte titusindvis af mennesker øjeblikkeligt, med mange andre, der bukker under for forfærdelige sår eller strålingssygedage, uger, måneder og år efter. Efterfølgende generationer, født til de overlevende, fik fødselsdefekter. De to byer var næsten fladtrykte.

For nogle, atomvåben repræsenterer et nødvendigt onde, der bragte en ende på Anden Verdenskrig og har siden afholdt stormagter fra at gentage nedslagtningen af ​​sådanne krige. For andre, atomvåben repræsenterer et moralsk lavpunkt i menneskehedens historie, falder i samme kategori som slaveri. For denne gruppe, den eneste løsning er at afskaffe dem.

Der er mindst to traditioner for afrikansk tankegang om atomvåben, kan spores til deres mest vokale eksponenter:Kwame Nkrumah, den videnskabelige første præsident for det uafhængige Ghana, og Ali Mazrui, den berømte kenyanske lærde.

Både Nkrumah og Mazrui associerede atomvåben med imperialisme og racisme, men foreslog forskellige tilgange til at løse det problem, de præsenterer. Nkrumahs var en abolitionistisk ikke-voldelig tilgang. Han argumenterede for nuklear ikke-spredning og nedrustning og så nuklear imperialisme som udnyttelsen af ​​mindre stater og oprindelige folk og territorium til atomprøvesprængninger og uranudvinding.

Mazrui, på den anden side, argumenterede for nuklear spredning, før atomnedrustning kunne finde sted. Hans opfattelse var, at den dominerende politik over for atomvåben gav nogle stater det politiske privilegium at have dem, mens man nægter denne ret til andre. Hvad han kaldet atomimperialisme.

Nkrumahs tilgang blev uden tvivl det Afrikansk tilgang til atomvåben. Som et ledende medlem af den alliancefri bevægelse, Afrikas deltagelse i den globale nukleare orden blev styret gennem organisationen i jagten på atomnedrustning. Tættere på hjemmet, opnåelsen af ​​en Afrika-aftale om atomfri zone i 2009 var en direkte udstrømning af Nkrumahs tilgang.

Mazruis tilgang havde aldrig meget officiel trækkraft.

Jeg hævder, at for at afslutte nuklear imperialisme, Afrikanske stater er nødt til at forene Nkrumahs og Mazruis tilgange til atomvåben.

At forene de to tilgange

At tackle nuklear imperialisme vil kræve, at afrikanske lande underskriver traktaten om forbud mod atomvåben, eller forbudstraktaten, fra 2017. Denne traktat er et første skridt i retning af at eliminere selve våbnene og de kontrol- og udnyttelsessystemer, de muliggør. Afrikanske stater deltog i traktatprocessen. Mere end 20 har underskrevet traktaten, og fem har indtil videre ratificeret den.

Det ville også kræve, at afrikanske stater trækker sig fra traktaten om ikke-spredning af atomvåben. Alle afrikanske stater er i øjeblikket medlemmer af denne traktat. Men, efter 50 års eksistens, der er lidt håb om, at det vil levere ægte atomnedrustning.

At forene Nkrumahs idealisme og Mazruis realisme hjælper os til at se disse traktater for, hvad de er:Forbudstraktaten er baseret på humanitære bekymringer og staternes lighed; ikke-spredningstraktaten lovliggør nogle få staters nukleare hegemoni på ubestemt tid.

Det er på tide, at afrikanske stater fører an i skabelsen af ​​en ny ikke-nuklear orden.

Hvor de begge stod

En internationalist og pan-afrikaner, Nkrumah så afskaffelse som svaret på atomvåben. Han så dem som "Damokles-sværdet", der hænger over menneskeheden. Indlejret i datidens globale fredsbevægelse, han talte for "positiv handling" - en udstrømning af gandhiistisk ikke-vold. Han deltog i og var vært for flere konferencer med en anti-nuklear dagsorden, herunder en forsamling i 1962 over temaet "En verden uden bomben".

Selvom mange afrikanere mistede troen på værdien af ​​ikke-vold og foretrak en militær løsning til imperialismen, Nkrumahs tilgang til atomvåben forsvandt ikke. Det var indviklet i den holdning, som den ikke-alliancerede bevægelse forfægtede, og var den holdning, der blev vedtaget af African National Congress i Sydafrika i 1994.

For hans vedkommende, Mazrui mente, at afrikanske stater ikke skulle forfølge en atomvåbenfri zone og skulle forlade 1970-aftalen om ikke-spredning af atomvåben.

Traktaten blev betragtet som en skelsættende våbenkontrolaftale mellem de fem stater, der havde testet atomvåben i 1967 (USA, Storbritannien, Frankrig, Rusland og Kina) og ikke-atomvåbenstater. States without nuclear weapons agreed not to acquire them in exchange for access to peaceful nuclear technology, while the nuclear weapon states agreed to give them up at some unspecified date in the future.

Mazrui saw the Non Proliferation Treaty as a trap that smacked of racism, where major powers got to say "such and such a weapon is not for Africans and children under 16".

Mazrui was thus "advocating nuclear proliferation as the kun realistic path to nuclear disarmament. This was a total inversion of the Western consensus."

Wasted opportunities

The five nuclear powers have wasted many opportunities to negotiate the nuclear disarmament that the 50-year-old Non Proliferation Treaty binds them to. I stedet, key nuclear arms control treaties have been discarded and all the nuclear weapon states are modernising their arsenals.

The treaty has also not stopped proliferation:four other states have since acquired nuclear weapons—Israel, Indien, Pakistan and North Korea.

Mazrui was right. I praksis, the treaty is at most a status quo treaty that has come to legalise a small club being able to wield nuclear weapons—what India calls nuclear apartheid.

The treaty is not just about separating states into haves and have nots; it is also a stick to beat the have nots into submission.

In the Iraq War of 2003 the US used stopping nuclear proliferation as a false premise to justify making war on that country and is today doing the same to sanction Iran. States without nuclear weapons accepted the Non Proliferation Treaty in the hope that it would deliver a world without nuclear weapons, but that hasn't happened and their patience is running out.

The efforts of the majority of states that went outside the Non Proliferation Treaty forum to negotiate the Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons three years ago, to make nuclear weapons illegal for all, without exception, need to succeed. The Ban Treaty will enter into force when 50 states have ratified it. The number currently stands at 40.

The Ban Treaty was only possible because of a broad international coalition emphasising the unacceptable humanitarian consequences of nuclear weapons.

To end nuclear imperialism, African states have to reconcile Nkrumah and Mazrui's approaches by not only joining the Ban Treaty, but also withdrawing from the Non Proliferation Treaty. This will signal that African states will only take part as equals in global nuclear governance where these weapons are illegal for all.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.