Friskolers vejledning om rummelighed og klimavidenskab er baseret på evidens

En nyligt udgivet politikvejledning til lærere og skoler har modtaget en del kritik. For eksempel, en artikel i Daily Telegraph hævdede:"Lærere bliver bedt om ikke at bruge sætninger som 'piger og drenge,' ''normalt' og 'andet' i klassen - men de bør gøre eleverne opmærksomme på 'superdiversitet' og 'erklære en nødsituation for klimaændringer' som en måde at 'fortælle sandheden' om vores 'klimasammenbrud'."

Artiklen taler om Building Better Schools with Evidence-based Policy:Adaptable Policy for Teachers and School Leaders, som jeg redigerede sammen med Andrea Reupert, og Lindsay Oades.

Selvom artiklen hævder, at bogen tilbyder "instruktioner" designet af "akademiske boffins, "Dette er ikke helt korrekt.

Bogen er beregnet til at være en gratis guide for lærere, der måske ønsker at læse beviserne om deres behov. Politikskabelonerne er ikke præskriptive. Redaktionen opfordrer brugere af bogen til at overveje og tilpasse politikkerne, så de passer til deres unikke skolekontekst, prioriteter og kultur.

Emner som "superdiversitet" og "at erklære en klimanødsituation" er kun et lille udpluk af de 35 andre emner i bogen. Temaer spænder fra elevernes deltagelse i fysisk aktivitet til trivsel, ekspertise inden for oprindelig uddannelse og tilbyde feedback til læring.

Lærere kan sige "drenge og piger"

Bogen indeholder et kapitel om transkønnede og ikke-binære studerende. Det er herfra kritikken af ​​at blive "sagt til ikke at bruge vendinger som piger og drenge".

Kapitlet foreslår, at skolerne overvejer det sprog, de bruger i klasseværelset, for at understøtte inklusion.

Delen om drenge og piger spørger mere specifikt, at "personalet ikke bør opdele elever efter køn til klasseaktiviteter, sport, fag, stille op, et cetera" eller tiltaler elever som "piger og drenge", hvis de ønsker at skabe et inkluderende miljø specifikt for studerende, hvis køn ikke er beskrevet af de binære kategorier drenge eller piger.

anbefalinger om at bruge kønsinkluderende sprog, især når stedord ikke er kendt, er ikke ny og er godkendt af flere internationale organer. American Psychological Society rådgiver terminologi som "alle, " "studerende, " "børn" er nyttige alternativer til at henvende sig til klassegrupper som "drenge og piger" for at sikre, at eleverne er bekræftede og ikke er forkerte.

Et andet kritisk interview på Sky News med Mark Latham kredsede om udtrykket "superdiversitet". Dette refererer til den række af forskelle, der udgør befolkningen, og anerkender, hvordan de individuelle aspekter, der skaber mangfoldighed, kan interagere med hinanden.

Det kommer fra et kapitel, der reagerer på den stigende mangfoldighed, der ses i klasseværelser, såsom "handicap, kognitive færdigheder, køn/seksualitet, og religiøst tilhørsforhold." Diversitet kan også omfatte "personlighed, interesser, socioøkonomisk status, individuelle behov, og en lang række andre variabler."

Daily Telegraph-artiklen foreslog, at bogen fortæller "lærere at holde op med at bruge sætninger som engelsk som andetsprog." Men rådet kommer fra et af flere overvejelser for inkluderende praksis som at undgå termer, "der placerer elevernes viden på en mangelfuld måde."

For eksempel, udtrykket "ESL-studerende" er måske ikke problematisk i sig selv, men den måde, det bruges på, kan være unøjagtig for nogle elever, der taler flere sprog. Dette fund er hentet fra en undersøgelse af unge studerende med forskellige tosprogede identiteter i Australien.

Budskabet er, at "hvert barn har en række personlige egenskaber, som skal tages i betragtning i alle aspekter af skolelivet."

En klimanødsituation

Et andet af bogens kapitler skitserer "hvorfor og hvordan en skole kan gå om at erklære en klimaberedskabspolitik." Dette er baseret på en videnskabelig konsensus om et opvarmende klima forbundet med menneskelige aktiviteter. For eksempel, Det Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)'s skelsættende Special Report on Climate Change advarer om katastrofale konsekvenser af klimaændringer inden 2030, hvis vi ikke kan begrænse opvarmningen til 1,5˚C over det præindustrielle niveau.

Politikken understøtter også FN's mål 13 for bæredygtig udvikling, at "tage hastetiltag for at bekæmpe klimaændringer og deres konsekvenser."

Som kapitlet antyder, lærere og elever bør "spille deres rolle i at reagere på denne globale erklæring om en klimanødsituation."

Hvilke beviser vi brugte

I Sky News-interviewet, Mark Latham hævdede, at bogen har "meget få beviser."

Hver politik er blevet forfattet eller medforfattet af forskere, der anses for at være førende autoriteter inden for emnet. De omfatter prisvindende professorer John Hattie (ekspert i feedback til læring) og Marilyn Fleer (leger i skoler), Fornemme professor Neil Selwyn (digitale teknologier) og professor Andrew Martin (instruktion til at reducere kognitiv belastning).

Mens Sky News-interviewet talte om identitetspolitik og en venstredagsorden, flere politiske anbefalinger i bogen er blevet godkendt af folk, der retter kritik mod bogen. For eksempel, kapitlet om læseundervisning af professor Pamela Snow, Kate de Bruin og Linda Graham, støtter ved hjælp af systematisk lydinstruktion - som Mark Latham støtter.

Hver bidragyder blev også bedt om at vurdere de beviser, de brugte til at understøtte eller informere politikken, og give gennemsigtighed. De vurderede beviserne med hensyn til påvirkning (og potentiel påvirkning), hvordan den kan generaliseres, og hvor let hver politik kan implementeres. Disse vurderinger er angivet i bogen.

Hver politik er også blevet gennemgået af dem, der betragtes som dens ultimative brugere, herunder forældre og lærere.

Denne bog søger ikke at påtvinge uddannelsessystemerne et specifikt ideologisk synspunkt. Der er en kendt kløft mellem forskning og praksis. Bogen har til formål at udfylde dette hul, at levere beviserne direkte til lærerne, når og når de måtte have brug for det.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.