Risiko for at afvise konspirationsteorier kan spille en nøglerolle i deres udbredelse i det vestlige samfund

En ny undersøgelse tyder på, at når vi beslutter, om vi skal tro på en konspirationsteori eller ej, vejer hjernen information fra vores egen direkte erfaring, hvad medierne fortæller os, de forventede omkostninger eller belønninger for os ved at tro på teorien og vores tidligere synspunkter. . Undersøgelsen er offentliggjort online i tidsskriftet Review of Philosophy and Psychology .

Konspirationsteorier forklarer sociale og politiske begivenheder ved at hævde, at en magtfuld gruppe mennesker skader vores egen gruppe eller hele samfundet ved hjælp af hemmelige planer.

I de senere år har eksempler i det vestlige samfund omfattet, at valg er blevet stjålet, og at regeringer indgår aftaler om vacciner, som de hævder beskytter mod COVID-19-virussen, men som faktisk kan have en dårlig indvirkning på helbredet, såsom på fertiliteten.

Udført af Dr. Francesco Rigoli, lektor ved Institut for Psykologi, City, University of London, anvender undersøgelsen computersimulering til at beskrive psykologien hos en person, der beslutter sig for, om en konspirationsteori skal krediteres eller ej. Den foreslåede simuleringsmodel hedder Computational Model of Conspiracy Theories (CMCT).

CMCT betragter faktorer, der påvirker en persons dømmekraft, som input til modellen, hvor outputtet er sandsynligheden for, at personen tror på en konspirationsteori.

Disse faktorer omfatter:

• Alle nye beviser for eller imod konspirationsteorien i sammenligning, såsom andre alternative mainstream-teorier
• Den opfattede risiko for personen for ikke at tro på konspirationsteorien (eller omvendt belønningen ved at tro på konspirationen)
• Personens tidligere overbevisninger, herunder negative eller positive syn på verden, og tilstande af affekt (følelser), der kunne påvirke deres tro på en konspirationsteori

CMCT vejer derefter disse input gennem en sandsynlighedsberegning og kommer til en estimeret sandsynlighed for, at personen tror på konspirationsteorien.

I den virkelige verden oversætter CMCT til, at en person er mere accepterende over for beviser, som de opfatter som mere troværdige og i højere grad tilpasset deres egne verdenssyn, såsom fra foretrukne nyhedsmedier, eller faktisk, anekdotisk førstehåndserfaring, end kilder det er ikke.

Det betyder, at på trods af at blive præsenteret for stærke beviser for, at en konspirationsteori er falsk, kan indflydelsen af ​​den opfattede risiko for personen for ikke at tro på konspirationsteorien, stærke tidligere overbevisninger, eller faktisk deres følelsesmæssige tilstand, stadig betyde, at konspirationsteori vil sandsynligvis blive troet.

Eksempler på opfattede risici for en person omfatter:

• Ostracisme fra en bredere jævnaldrende gruppe, såsom en politisk gruppe, for ikke at tro på, hvad den bredere gruppe tror, ​​såsom et valg stjæle
• Påstande om skade på fertilitet fra COVID-19-vacciner, som opfattet af en ung kvinde, der ønsker at få børn, især når hun mener, at hun har lav risiko for skade fra selve virussen

CMCT har ligheder med "fejlhåndteringsteori", der tidligere blev anvendt på konspirationsteorier, da begge er enige om, at en opfattet risiko for personen for ikke at tro på en konspirationsteori fordrejer dem mod at tro det.

En afgørende forskel er imidlertid, at fejlhåndteringsteorien antyder, at folk er naturligt forudindtaget i forhold til at tro på konspirationsteorier gennem evolutionære processer, mens CMCT ikke gør det; det tager blot hensyn til den opfattede risiko, hver gang en ny beslutning træffes. Her giver CMCT mere mening, da der ikke findes klare beviser, der tyder på, at mennesker har udviklet sig til at tro på konspirationsteorier.

CMCT-modellen hævder også, at en person vil være mere modtagelig for konspirationsteorier, når der mangler plausible ikke-konspiratoriske teorier til at forklare en begivenhed. Dette er vigtigt for regeringer og andre institutioner, når de kommunikerer folkesundhedsmeddelelser, især i lyset af nye problemer som COVID-19-pandemien, hvor meget lidt om virussen oprindeligt blev kendt med tillid og i mange tilfælde blev dårligt kommunikeret.

Dr. Rigoli reflekterede over undersøgelsen, sagde Dr. Rigoli:"Den beregningsmodel, der er foreslået her, er stort set i overensstemmelse med den empiriske evidens og et vigtigt skridt hen imod en ramme for at forstå den logik, der bruges til at komme til troen på en konspirationsteori.

"Mens forskning om de psykologiske processer, der ligger til grund for appellen af ​​konspirationsteorier, akkumuleres hurtigt, kommer den i vid udstrækning fra socialpsykologiens område, hvor brugen af ​​beregningsmodellering er relativt ny, men hvorigennem mekanismerne for adoption af konspirationsteori bedst kan forstås. ." + Udforsk yderligere

Troen på konspirationsteorier er muligvis ikke stigende