Industrialisering er stadig afgørende for økonomisk udvikling, men nogle lande kæmper for at høste fordelene

Alexander Hamilton, en af ​​grundlæggerne af USA, skrev et væld af rapporter, der fungerede som byggesten til landets økonomiske system. I 1791, i løbet af sin tid som finansminister, udgav Hamilton en af ​​sine vigtigste:rapporten om fremstillingen.

Den argumenterede for, at USA var nødt til at udvikle sin fremstillingssektor gennem brug af industri- og handelspolitik for at vokse sin økonomi, styrke sit militær, øge sin produktivitet og indhente tidens industrielle og teknologiske kraftcenter, Storbritannien.

Hamilton døde i 1804. Men amerikanske politikere, ledet af Henry Clay, fulgte Hamiltons råd. Gennem det 19. århundrede lykkedes USA med sin mission om at indhente Storbritannien og blev til sidst verdens teknologiske supermagt.

Det er vigtigt, at vi husker Hamiltons rapport. Det er en påmindelse om, hvordan tænkning og strategilægning af strategier for økonomisk vækst og international konkurrenceevne ændrede sig. Det var ved at ændre den tankegang, at national suverænitet, økonomisk udvikling, international konkurrenceevne og produktivitetsvækst opnås gennem industrialisering.

Men dette længe etablerede forhold mellem økonomisk velstand og industrialisering begynder nu at ændre sig. Såkaldte "megatrends" (teknologiske, økonomiske, samfundsmæssige og økologiske tendenser, der har en global indvirkning) ændrer traditionelle ideer om teknologiske fremskridt og som følge heraf den måde, lande ser på for at udvikle deres økonomier på.

Min bog The Future of the Factory undersøger, hvordan fire megatrends ændrer (og ikke ændrer) industrialiseringen og produktionsstyret vækst. Disse megatrends er:fremkomsten af ​​tjenester, digital automatiseringsteknologi, globalisering af produktionen og økologisk nedbrydning.

Digital teknologi

På nogle måder ændrer eller formindsker megatrends ikke betydningen af ​​produktionsstyret udvikling.

Digitale tjenester ses i stigende grad som et alternativ til fremstilling for at sætte skub i den økonomiske udvikling. Men de erstatter ikke fremstillingssektoren som motoren for innovation og produktivitetsvækst. Fremstillingssektoren scorer stadig væsentligt højere end servicesektoren på omsættelighed, innovationspotentiale og afsmitning til andre dele af økonomien.

Digital automationsteknologi har uden tvivl også været forstyrrende i nogle sektorer og lande. Men de er ikke en væsentlig trussel mod den samlede jobforskydning. Dette skyldes primært, at automationsteknologi har en tendens til at skabe flere job, end den fortrænger.

Introduktionen af ​​den personlige computer (PC) er et godt eksempel. I USA skabte pc'en 15,8 millioner flere job, end den fordrev mellem 1980 og 2015. Forskning har også fundet ud af, at de lande, der stod over for en højere generel automatiseringsrisiko i begyndelsen af ​​2010'erne, oplevede højere beskæftigelsesvækst end andre lande i de efterfølgende år.

Det ser ud til, at vi overdrevet hyper den forventede effekt af ny teknologi på økonomisk organisering, som vi har gjort så mange gange tidligere. Industrialisering og fabriksbaseret produktion er fortsat afgørende for økonomisk udvikling og innovation.

Ujævne muligheder

Magtasymmetrier i verdensøkonomien skaber imidlertid ujævne muligheder for at høste fordelene af industrialiseringen. I værste fald gør de det sværere for udviklingslandene at industrialisere helt.

Transnationale selskaber baseret i højindkomstlande er mere magtfulde end nogensinde. Og de bruger ofte denne magt til at forhindre lande, virksomheder og arbejdere i udviklingslande i at få en rimelig andel af profitten i globale produktionssystemer.

Apple, for eksempel, "laver" faktisk ikke iPhone. Det outsourcer produktionen af ​​hver enkelt komponent. Men Apple formår stadig på en eller anden måde at gå væk med over 50 % af den endelige udsalgspris.

Derimod får de virksomheder og arbejdere i udviklingslande, der samler iPhone (den mest arbejdskrævende del af processen), mindre end 1,5 % af den endelige pris. Store virksomheder som Apple bruger også deres magt til at lobbye for, at internationale handelsaftaler fungerer i deres interesser.

Derudover nægter højindkomstlande at påtage sig deres rimelige del af skylden for det økologiske sammenbrud. De prædiker grøn industripolitik for udviklingslandene, før de sætter deres eget hus i stand.

En nylig undersøgelse viste, at højindkomstlande var ansvarlige for 74 % af det globale overskydende ressourceforbrug mellem 1970 og 2017, på trods af at de kun tegnede sig for 15 % af verdens befolkning. I modsætning hertil tegnede lavindkomst- og lavere mellemindkomstlande, som udgør omkring 50 % af verdens befolkning, sig for kun 1 % af det globale overskydende ressourceforbrug i denne periode.

I betragtning af denne udvikling skal vores system for international handel reformeres, så det er retfærdigt snarere end "gratis". Og udviklingslandene bør også have mere økologisk politisk plads i deres implementering af industripolitikken. Byrden for at håndtere økologisk nedbrydning bør hovedsageligt falde på højindkomstlande, da det er disse lande, der fik os ind i dette rod.

Industripolitikkens tilbagevenden

På mange måder er Alexander Hamiltons indsigt stadig tidssvarende. Hamilton understregede det presserende behov for politiske beslutningstagere for at opbygge produktionskapacitet for at opnå økonomisk vækst og udvikling.

Dette er, hvad den amerikanske regering i øjeblikket gør i et forsøg på at re-industrialisere sin økonomi og især for at blive mere konkurrencedygtig med Kina. I juli 2022 vedtog det amerikanske senat en historisk 280 milliarder dollars (222 milliarder pund) industripolitisk lov – det største industripolitiske lovforslag i historien.

Og USA er ikke det eneste land, der aktivt fornyer industripolitikken. Den globale brug af industripolitik er på et rekordhøjt niveau, da verden kæmper med geopolitiske spændinger og stød til globale forsyningskæder. Selvom megatrends ændrer industrialiseringen på nogle måder, ændrer de ikke dens betydning.

Vi kan også bruge Hamiltons indsigt til at forstå karakteren af ​​konkurrence i den moderne verdensøkonomi. Verdensøkonomien er vidt forskellig i dag, men vi er nødt til at forstå, som Hamilton forstod, at industrialisering er et konkurrencepræget spil, der involverer magt, politik, beskidt spil – og endda krigsførelse.

Hvis spillefeltet er lige, er konkurrencen ikke så slem. Men de globale spilleregler i dag er bestemt ikke lige, når det kommer til fordelingen af ​​industrielle og teknologiske muligheder. Dette er en af ​​de vigtigste hindringer for økonomisk udvikling i det 21. århundrede.

Leveret af The Conversation

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.