Alt hvad du behøver at vide om Rådhusets klima

Klimakrisen er et af de mest presserende spørgsmål i vores tid, men du ville aldrig have vidst det under præsidentløbet i 2016. Emnet blev næsten udelukkende ignoreret under debatterne mellem Clinton og Trump.

Denne gang, da løbet om den demokratiske nominerede starter, håber mange af kandidaterne at ændre det. Og det ser ud til, at CNN også ønsker at ændre det - så meget, at de afsatte en fulde syv timer
til et klimafokuseret rådhus i sidste uge. Har du ikke næsten en hel skoledag til at afsætte til festlighederne? Bare rolig. Her er en oversigt over højdepunkterne, reaktionen og de klimapunkter, som du ønsker at holde øje med, når kampagnen stormer fremover.
Big Takeaways

Tommelfingeren for en kulstofafgift: Miljøeksperter har længe argumenterede for, at den eneste måde at få virksomheder til at reducere emissionerne er at ramme dem, hvor det gør ondt. Ved at slå en skat på deres emissioner kan de endelig skære ned for at undgå at skulle betale. Men politikere har længe været væk fra ideen, mest af bekymring for, at det ville betyde højere energiomkostninger for forbrugerne. Men nu, når klimaændringerne truer stort og uret tikker, udtrykte mange af de nuværende demokratiske nominerede støtte til en skat. Især har frontrunnerne Elizabeth Warren, Kamala Harris og Joe Biden vokalt støttet en skat, mens Bernie Sanders ikke inkluderede den i sit omfattende Green New Deal-initiativ.

Fracking Still Divisive: Ét spørgsmål, der fik den mest debat mellem kandidaterne var spørgsmålet om fracking og naturgas. Sanders, Harris og Warren har støttet et fuldt forbud mod fracking. Kandidater som Julian Castro og Biden var mere tempererede med deres støtte; de sagde, at de støttede, når stater traf beslutning om at forbyde praksis, men ville ikke kræve et føderalt forbud. Amy Klobuchar støttede fracking og bemærkede, at hun mener, at naturgas er et bedre brændstof end olie.

Tilbage til Parisaftalen: Næsten hver kandidat gav udtryk for støtte til genindtræden i Parisaftalen. USA trådte ind i det med 195 lande under Obama-administrationen med det mål at begrænse temperaturstigningen til 1,5 grader Celsius med større samarbejde og forpligtelse til ren energi mellem nationerne. "Trump backed the U.S. out of it.", 3, [[De fleste af de demokratiske kandidater vil tilbage. Men som Cory Booker vredt bemærkede under rådhuset, skulle det være en no-brainer for enhver demokratisk kandidat, og ikke noget, som nogen af dem skal lykønske sig med.

Nej Konsensus om atomkraft: Ligesom fracking var spørgsmålet om kernekraft et punkt på splittelse under debattdelen af rådhuset. På den ene side af problemet var Sanders. Han sagde, at han ville foreslå ikke at forny kernekraftværkslicenser, hvis han blev præsident, og kalder teknologien for farlig og uansvarlig. I den anden ende var Booker og Andrew Yang, der sagde, at vi ikke kunne forvente at reducere emissionerne uden hjælp fra nukleare. Warren, Harris og Klobuchar var mere i midten. Ingen af dem opfordrede til et direkte forbud, men gav udtryk for støtte til stater, der tog beslutningen om at holde sig væk fra det, og sagde, at landet skulle prioritere at gøre kernekraft så sikker som muligt.
The Right's Reaction

Republikanske reaktion på rådhuset var overalt. Trump tog forudsigeligt til Twitter for at spotte på kandidaterne, der afsætter tid til at diskutere klimaet.

Men i det mindste var nogle republikanere opmærksomme. Mens de ikke var enige i alle de forslag, der blev drøftet, twitrede nogle, som Texas's Dan Crenshaw, om bipartisanske ideer for at “rydde op i miljøet.” Selvfølgelig, han undgik nogle pander ved at tale om at forbyde køer (en politik, ingen har foreslået), og sikker på, at disse bipartisanske ideer sandsynligvis ikke er vidtgående til at bekæmpe truslen om klimaændringer, men det faktum, at republikanere talte om behovet for at forbedre miljøpolitikken, er en solid indikation af, at flere mennesker er klar over, hvordan vigtigt emnet er.
Ting man skal se på for at komme fremad