Pluto:Er det trods alt en planet?

Tilbage i 2006, til forundring for mange i den ikke -videnskabelige offentlighed og nogle astronomer også, Den Internationale Astronomiske Union besluttede at nedbryde Pluto fra sin status som en fuldgyldig planet i vores solsystem. I stedet, IAU besluttede, hvad der var blevet betragtet som den fjerneste af de ni planeter, hørte faktisk til i den nye kategori af dværgplaneter, en kategori, der også omfattede Ceres, det største objekt i asteroidebæltet mellem Mars og Jupiter.

Begrundelsen, som forklaret i IAU's resolution B6, var, at Pluto kun havde to af, hvad IAU besluttede var de tre karakteristika for en planet - at den er i kredsløb om solen, at den har tilstrækkelig masse til at dens selvgravitation kan overvinde stive kropskræfter og give den en næsten kugleform, og at den har ryddet kvarteret omkring sin bane for andre objekter, hvilket betyder, at det enten er kollideret med, fanget eller drevet væk mindre genstande i nærheden. Pluto flunkede IAU's sidste test, fordi den deler sin bane med tusinder af mindre iskolde objekter i Kuiperbæltet, en region, der er mellem 4,5 og 7,4 milliarder kilometer væk fra solen.

IAU's beslutning, som blev stemt om af en meget lille procentdel af verdens astronomer og planetforskere, var en kontroversiel. Efter en debat blandt forskere sponsoreret af Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics i 2014, Størstedelen af ​​ikke -ekspertens publikum stemte for en enklere definition af planeten - grundlæggende at den skulle være sfærisk og gå i kredsløb om en stjerne eller resterne af en - der omfattede Pluto, ifølge en artikel på centrets websted.

Og nu, strid kan godt blusse op igen, takket være et papir fortrykt online i februar 2019 -udgaven af ​​det videnskabelige tidsskrift Icarus, forfattet af University of Central Florida planetariske fysiker Philip Metzger, Planetary Science Institute direktør Mark Sykes, planetforsker Alan Stern, der ledte NASAs New Horizons rumsonde mission til Pluto og Kuiper Belt, og planetarisk geomorfolog ved Johns Hopkins University Kirby Runyon. De analyserede mere end to århundreders værdier af undersøgelser udgivet af forskere, og fandt ud af, at med undtagelse af et papir udgivet i 1802 af den britiske astronom Sir William Herschel, ingen talte om ikke-deling af en bane som et kriterium for at skelne planeter fra asteroider. Tværtimod, forskerne fandt ud af, at forskere rutinemæssigt beskrev asteroider som planeter indtil 1950'erne, "på grundlag af nye data, der viser asteroidernes geofysiske forskelle fra store, gravitationelt afrundede planeter. "

"Vi konkluderer derfor, at det argument, der blev fremsat under IAU -planets definitionstrid, at Kuiper Belt-objekter i planetstørrelse bør klassificeres som ikke-planeter, fordi de deler kredsløb, er vilkårlig og ikke baseret på historisk præcedens, "skrev de.

"Hvis du skulle abstrahere en definition af planet" fra, hvordan den bruges i den videnskabelige litteratur, ville det være noget i stil med, 'Planeter er objekter, der er store nok til at være runde' - uden hensyn til, hvor de er, eller hvad de kredser om, "Sykes forklarer i en e -mail.

Demotion i høj grad tilsidesat af forskere

IAU's degradering af Pluto er stort set blevet ignoreret af planetforskere, Metzger noterer i en e -mail. "I videnskab, vi klassificerer objekter på måder, der er videnskabeligt nyttige, "siger han." Definitionen, der siger, at Pluto ikke er en planet, er ikke nyttig, fordi forskere ikke bruger den i deres publikationer, men den definition, der har eksisteret siden Galileos tid, den, som de fleste planetforskere rent faktisk bruger, er meget nyttig, og vi bruger det hele tiden i vores publikationer. Denne definition fra Galileo siger, at en planet er et geologisk komplekst legeme som Jorden er. Pluto er helt sikkert en geologisk kompleks krop, fuldt ud værdig til udtrykket 'planet', da Galileo og planetforskere har brugt ordet i de sidste 500 år. "

I øvrigt, Metzger argumenterer, IAU's definition af en planet var faktisk et skridt tilbage, mod et præ-videnskabeligt syn på naturen. "Folk troede, at planeterne var et lille antal guder, der herskede i deres kredsløb, "forklarer han." Derefter opdagede forskere, at solsystemet er rodet, at planeter ikke alle kredser om solen, og at de sparker hinanden rundt og deler baner med andre objekter. IAU -definitionen forsøger at understrege organisationen af ​​et solsystem, siger planeter er det lille antal objekter, der hersker i deres kredsløb. Det formidler den forkerte idé om, at organisation er den centrale sandhed om solsystemer. Faktisk, for en planet at rydde sin bane, processen er betinget, ufuldstændig, og ofte midlertidig. "

Junking af IAU's definition ville ikke bare genoprette Pluto som en planet. Det ville føre an til at inkludere andre objekter - såsom 2003 UB313, også kendt som Eris, et Kuiper Belt -objekt 25 procent større end Pluto opdaget af California Institute of Technology astronom Mike Brown - også.

"Et problem med definitionen fra 2006 er, at mennesker har mistet interessen for opdagelsen af ​​planeter, "Metzger siger." Meget få mennesker er klar over, at der er over 150 planeter i vores solsystem. Folk tænker, godt, de er bare tilovers skrammel som asteroider, så de er ikke vigtige. Som resultat, spændingen læres ikke i klasseværelset, og offentligheden er ikke opmærksom. Men de er faktisk fantastiske planeter som Pluto og Charon, og der er over 150 af dem! "

Og der er masser, der er interessant om Pluto, som Metzger beskrev som den næst mest komplekse planet efter Jorden i solsystemet. "Pluto har gletsjere, der glider ned fra bjergene. Den har en flerlags atmosfære med klimakredsløb, "Runyon sagde." Det har bjerge så store som Rocky Mountains, og de er ved at blive bygget op. Det har en gammel is-sø med en paleo-kystlinje. Det har sublimeringsgrave i isen med fantastiske mønstre, der tyder på, at der sker konvektion under isen. Der er organiske molekyler draperet over dens overflade. Der er tegn på et underjordisk hav. Der skal være en varmekilde for at beholde havvæsken. Der er endda en mulighed for, at der kunne eksistere liv i dette hav. "

I en e -mail, medforfatter Runyon siger, at baseret på New Horizons 'fly-by 2015, der er stadig meget at lære om Pluto, dels fordi det meste af planetens sydlige halvkugle dengang var indhyllet i vintermørke, og andre regioner var i lav opløsning. "Vi ved heller ikke, om Pluto havde eller har et flydende hav under overfladen. På udkig efter et magnetfelt, måske fremkaldt af solens svage magnetfelt i den afstand, kunne løse det spørgsmål, men vi bliver nødt til at flyve et magnetometer på det næste rumfartøj for at besøge Pluto, " han siger.

Udover det, det vides ikke, om Plutos funktioner er usædvanlige eller repræsentative for andre små planeter. "For eksempel, er de fleste Kuiper Belt -planeter enkle med bare kratere og brud, ligesom månerne i Uranus eller Charon? "spørger Runyon." Eller er de dynamiske planeter med overbevisende gletschere, fotolyseaflejring, sublimeringsdreven geologi, sne, is- og floddale, kompleks tektonik (ikke nødvendigvis pladetektonik), etc.? Triton, vi tænker, plejede at være en Kuiper Belt -planet og er nu en satellitplanet, der kredser om Neptun. Det har også rig og varieret aktiv geologi, f.eks., gejsere, men af ​​en anden art end Pluto. "

Men Metzger håber ikke, at IAU vil genoverveje sin beslutning, "fordi mange af dets medlemmer er blevet stædige over det. Det er derfor, vi ikke må stemme inden for videnskab. Afstemning skaber skævheder. Taksonomisk klassificering er en del af videnskab, så vi bør ikke tillade bias at komme ind. Derfor var det en fejl at stemme om definitionen af ​​en planet. Det skulle aldrig være sket. "

På grund af størrelsen på Plutos kredsløb omkring solen, et år på Pluto varer svarende til 90, 530 jordens dage, eller næsten to et halvt århundrede på vores planet, ifølge NASA.

Oprindeligt udgivet:16. okt. 2018

Ofte stillede spørgsmål om Pluto Planet

Er Pluto en planet?

Hvad betyder planeten?

Hvorfor er Pluto ikke en planet?

Hvem modbeviste Pluto som en planet?

Hvad er de ni planeter i orden?