Elon Musks Starship kan være mere moralsk katastrofe end et modigt skridt i udforskningen af ​​rummet

Elon Musk, grundlægger af det private rumfartselskab SpaceX, afslørede for nylig sit nye Starship-fartøj. Utroligt nok, den er designet til at transportere op til 100 besætningsmedlemmer på interplanetariske rejser i hele solsystemet, starter med Mars i 2024.

Annonceringen er spændende, fremkalder dybe følelser af håb og eventyr. Men jeg kan ikke lade være med at have en række moralske forbehold over for det.

Musk har erklæret en fascinerende kort tidslinje for at opnå kredsløb med denne raket. Han ønsker at bygge fire eller fem versioner af køretøjet i løbet af de næste seks måneder. Den første raket vil udføre en testopsendelse til 20 km inden for en måned, og den endelige version vil kredse om Jorden.

Hvorvidt det er muligt, skal vise sig. Husk på, at i begyndelsen af ​​1960'erne, da den daværende amerikanske præsident, John F Kennedy, annoncerede kapløbet til månen, det tog næsten et årti at opnå, og flere besætningsmedlemmer døde under testfaserne.

På trods af dette, det har været et vigtigt mål siden begyndelsen af ​​rumalderen for mennesker at rejse mellem planeter - og hjælpe os med at udforske, mine og kolonisere solsystemet.

Planetarisk beskyttelse

Der er mange grunde til at tro, at SpaceX vil lykkes. Virksomheden har været ekstremt imponerende i sit bidrag til rummet, udfylde et hul, når statslige organer som NASA ikke kunne retfærdiggøre udgifterne. Det er ikke raketteknologien, jeg tvivler på, min bekymring er primært astrobiologisk.

Hvis liv eksisterer andre steder i vores univers, solsystemet er et godt sted at begynde at lede – hvilket gør det muligt for os at røre ved, indsamle og analysere prøver på rimelig kort tid. Sammen med nogle af Jupiters og Saturns måner, Mars er en af ​​de bedste konkurrenter til at være vært for en slags mikrobielt liv, eller for at have gjort det tidligere.

Imidlertid, der er en risiko for, at mikrober-rede mennesker, der går på den røde planet, kan forurene den med insekter fra Jorden. Og forurening kan true fremmede organismer, hvis de findes. Det kan også gøre det umuligt at finde ud af, om eventuelle mikrober fundet på Mars senere er Mars- eller terrestrisk oprindelse.

En mission for at returnere prøver fra Mars til Jorden forventes at være afsluttet i begyndelsen af ​​2030'erne, med alt indsamlingsarbejdet udført af steriliserede robotter. Selvom sådanne missioner også udgør en vis risiko for kontaminering, der er strenge protokoller for at hjælpe med at minimere chancen. Disse blev indledt af traktaten om det ydre rum i 1967 og skal følges af alle i rumindustrien, både statslige og ikke-statslige enheder.

Kan vi være sikre på, at mens man skubber grænserne for menneskelig udforskning på så kort en tidsramme, hjørner vil ikke blive skåret eller standarder vil ikke få lov til at glide? Det vil være betydeligt sværere at følge disse protokoller, når først mennesker faktisk er på planeten.

Hvis SpaceX var seriøs omkring planetbeskyttelse, Jeg ville forvente at se en politik på dens hjemmeside, eller let fundet ved at søge "SpaceX planetary protection." Men det er ikke tilfældet. Så selvom det er muligt, at den har en streng planetarisk beskyttelsesplan på plads bag kulisserne, dets offentligt vendte indhold synes at antyde, at det at skubbe grænserne for menneskelig udforskning er vigtigere end konsekvenserne af denne udforskning.

Musk virker ikke så bekymret over forurening. Han har hentydet til begrebet panspermia, tanken om, at Mars og Jorden har udvekslet materiale eller endda liv i fortiden på grund af asteroide-nedslag alligevel. I den seneste video ovenfor, han siger også:"Jeg tror ikke, at en eller anden jordbaseret bakterie vil være i stand til at migrere meget gennem Mars" og "hvis der er noget liv, det vil være meget dybt under jorden." Men han argumenterer samtidig for, at vi kan udgrave for at give plads til mennesker under jorden på Mars, hvor de ville blive beskyttet mod stråling.

Andre moralske spørgsmål

Et andet problem er sundheden for de mennesker, der sendes ud til Mars. Det dybe rum er ikke uden farer, men i det mindste arbejder i lav kredsløb om Jorden, på månen og den internationale rumstation, Jordens magnetfelt giver en vis beskyttelse mod skadelig rumstråling.

Mars har ikke sit eget magnetfelt, og dens atmosfære giver kun lidt ly mod kosmisk stråling. Astronauter vil også blive udsat for stråling fra dyb rum på minimum seks måneders rejse mellem planeter.

Selvom der arbejdes meget, strålingsbeskyttelsesteknologi er langt bagefter andre aspekter af raketer. Jeg er ikke sikker på, at det er rimeligt eller etisk at forvente, at astronauter bliver udsat for farlige niveauer af stråling, der kan efterlade dem med betydelige helbredsproblemer – eller værre, forestående død.

Læg dertil miljøpåvirkningen af ​​disse missioner, som frigiver en masse kuldioxid, hvis de bliver hyppige.

Så selvom der åbenbart er meget at vinde ved at sende mennesker til Mars, risikoen for at forurene Mars, at såre astronauter og skade miljøet er meget reelle. Jeg vil påstå, at det er vores moralske forpligtelse at forhindre sådanne skader. Jeg håber, at SpaceX tænker lige så meget i dette, som det har gjort i sine løfteraketter, og jeg ser gerne, at det bliver en prioritet for virksomheden.

Når vi først har fået bedre strålingsafskærmning og har bevist, at Mars er fuldstændig ugæstfri, omend en meget svær ting at gøre, det bliver højst sandsynligt et eventyr værd at begive sig ud på. Men i det mindste virksomheden bør udsætte med at sende folk til Mars, indtil vi har resultaterne af de kommende livsdetektionsmissioner, såsom Mars Sample Return og ExoMars rover.

Indtil da er månen et fantastisk mål for menneskelig udforskning, ressourceudvinding og kolonisering. Da det er i nærheden, og vi kan være rimeligt sikre på, at det ikke rummer liv, hvorfor ikke starte der?

Uanset den spænding og følelser af håb, denne form for eventyr bringer, bare fordi vi kan gøre noget, betyder ikke, at vi nødvendigvis skal nu eller i fremtiden.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.