Hvad ligger bag stigningen i antallet af uledsagede mindreårige, der krydser den sydlige amerikanske grænse?

I 2010 lidt over 18, 000 uledsagede mindreårige blev tilbageholdt af amerikanske immigrationsmyndigheder, der krydsede grænsen mellem USA og Mexico. Tallet steg til kriseniveauer i 2014, men faldt så. Nu stiger tallene igen, med mere end 72, 000 uledsagede børn pågrebet i år fra august. Lauren R. Aronson, en associeret klinisk professor i jura og direktør for Immigration Law Clinic ved College of Law, talte med News Bureaus erhvervs- og juraredaktør Phil Ciciora om stigningen i uledsagede mindreårige.

Hvad skyldes den seneste stigning i uledsagede mindreårige, der forsøger at krydse ind i USA?

Der er en håndfuld årsager som fattigdom, naturkatastrofer, stigningen i banderekruttering, men det største er, at de lande, hvor størstedelen af ​​uledsagede mindreårige kommer fra - Guatemala, Honduras, El Salvador og Mexico - er farlige. Med hensyn til vold, deres hjemlande er værre end Irak. Faktisk, nogle vurderer, at Honduras har ni gange så mange drab pr. indbygger som Irak. Guatemala, det mindst voldelige af de fire lande, er stadig mindst dobbelt så voldelig som Irak.

Så disse uledsagede mindreårige – børn, med andre ord – flygter effektivt fra krigszoner. Fattigdommen er så enorm, og desperationsniveauet er så højt, at familier er villige til at tage ekstraordinære risici for at komme eller sende deres børn hertil.

Forældre vil tage store risici for at give deres børn muligheden, dog lille, at have ikke bare en bedre fremtid, men overhovedet at have nogen fremtid. Det er det, som mange amerikanere grundlæggende ikke forstår ved dette spørgsmål. Mødre og fædre sender ikke børn på en farlig rejse på et indfald. Det faktum, at de sender dem, viser, hvor bange forældre er for at lade børn blive i deres hjemland.

Der er anekdotiske beviser for, at "coyoter" - menneskesmuglere - udnytter politisk retorik og fortæller folk, at præsident Trump vil følge sit løfte om at bygge en grænsemur. De siger, "Efter det er bygget, du vil ikke kunne komme over det. Så hvis du vil gå, du skal gå nu." Hvis du vil sende dit barn, eller hvis du allerede er i USA, og du vil tage dit barn med, det føles som om det er nu eller aldrig. Coyotes gjorde noget lignende i 2014, da præsident Obama ønskede at skifte til mere immigrantvenlige deportationspolitikker, der prioriterede dårlige skuespillere frem for børn og familier. Det brugte de til deres fordel, hvilket til dels førte til stigningen i antallet af børn, der krydsede grænsen.

Min egen teori er, at i begyndelsen af ​​2000'erne, unge voksne i Mellemamerika kom til USA, fordi tingene var dårlige i deres hjemlande dengang - efterfølgerne af borgerkrig, jordskælv, og øget banderekruttering og vold. De kom til USA for at arbejde, efterlod børn med familiemedlemmer, og sendte penge hjem, så børnene kunne spise og gå i skole. Nu, disse børn er ældre, og forældrene eller andre udvidede familiemedlemmer ønsker at genforenes med dem i USA. Jeg tror, ​​at det delvist var det, der drev den uledsagede mindre stigning i 2014, og det tror jeg også kunne være en del af det, der fortsætter nu.

Efter krisen i 2014, Obama-administrationen tog en række skridt for at imødegå og afbøde stigningen i uledsagede mindreårige, herunder øget håndhævelsesressourcer og tilbageholdelsesplads for familier, og oprettelse af en ny børne- og familieretssag. Hvorfor ikke fortsætte med disse allerede vellykkede foranstaltninger?

Sandheden er, antallet af uledsagede mindreårige har været stigende siden 1990'erne. Ærligt talt, vi har været i triage-tilstand siden 2012. Vi har skabt flere faciliteter, men de er for det meste umenneskelige, så jeg vil på ingen måde kalde det en succes.

I 2014 vi havde ikke ressourcerne til at håndtere antallet af børn, der kom ind. Det var bristepunktet. På grund af Flores-aftalen, som bestemmer, at regeringen kan tilbageholde børn i højst 20 dage, der er visse ting, du skal give børn, som du ikke skal give til voksne. De kan ikke behandles som voksne, fordi de ikke er voksne. Behovene er forskellige, så de faciliteter, der var tilgængelige til at huse større grupper, var bare ikke udstyret til at håndtere børn.

Men i virkeligheden, Flores-aftalen er mere håbefuld end noget andet. Det gennemsnitlige ophold for børn i arresthuse er 57 dage. Tilbage i 2012-14, der var endnu flere børn i bure. Selvom det er noget, vi forbinder med præsident Trump, det var noget, der skete under præsident Obamas embedsperiode. Naturligvis, ingen af ​​præsidenterne har gjort nok for at løse dette problem. Og den byzantinske juridiske ramme, som vi har nu, burde have været behandlet for fem år eller endda 20 år siden, og det er virkelig det, der førte os til, hvor vi er i dag.

Den nederste linje er, at immigrationslovgivningen ikke gør et godt stykke arbejde med at tage sig af uledsagede børn. På samme tid, Jeg ved ikke, hvordan du løser problemet uden en komplet revision af vores immigrationssystem.

Hvad kunne være en bedre måde at håndtere uledsagede mindreårige på?

Hvad der potentielt kunne hjælpe er, hvis vores regering stillede advokater til rådighed for disse børn. I immigrationsdomstolen, der er ingen garanteret ret til rådgivning. Alene det kunne virkelig hjælpe med at rydde op i retsdokumentet. Vi har over en million immigrationssager efterslæbt i vores system.

Men baseret på vores lands status som førende inden for beskyttelse og beskyttelse af menneskerettigheder i vores egne og andre lande, der burde absolut være en anden form for nødhjælp til børn og andre, der flygter fra denne ekstreme vold. Alene i denne administration, der har været så mange angreb på asylrammerne, og asyl er en af ​​de eneste muligheder for uledsagede mindreårige til at blive i USA. Efterhånden som Trump-administrationens angreb på systemet fortsætter, deres muligheder for at få asyl, som allerede var fjerntliggende, blive så meget mindre.

Vi kan ikke bare give deres hjemlande hjælp og forvente, at immigrationen til USA stopper. Dette er en humanitær krise. Det mest sørgelige ved dette er, disse børn har et desperat behov for beskyttelse. De får det ikke i deres hjemlande, og som vores nuværende love er, de får det ikke her, enten.