Hvilken teori beskriver bedst månens oprindelse?

Her er en sammenbrud af teorien, og hvorfor den betragtes som den bedste forklaring:

den gigantiske påvirkningshypotese:

* tidligt solsystem: Teorien antyder, at tidligt i solsystemets dannelse kolliderede et Mars-størrelse objekt (undertiden kaldet Theia) med den unge jord.

* Kollision og udkast: Virkningen var utroligt voldelig og sendte affald fra begge kroppe til kredsløb omkring Jorden.

* akkretion: Affaldet klumpede gradvist sammen på grund af tyngdekraften og dannede månen.

Hvorfor er det den bedste forklaring:

* sammensætning: Månens sammensætning ligner Jordens mantel, der understøtter ideen om, at den stammer fra Jordens materiale.

* vinkelmoment: Earth-Moon-systemet har en højvinkelmoment, hvilket er vanskeligt at forklare med andre teorier. Den gigantiske påvirkningshypotese tegner sig pænt for dette.

* isotoper: Undersøgelser af månebergarter og jordklipper viser en bemærkelsesværdig lignende isotopisk sammensætning, hvilket antyder en delt oprindelse.

* Lunar Orbit: Månens bane vippes lidt i forhold til Jordens ækvator, som er en egenskab, der er i overensstemmelse med den gigantiske påvirkning af hypotesen.

Andre teorier:

* indfangningsteori: Denne teori antyder den måne, der blev dannet andre steder i solsystemet og blev senere fanget af Jordens tyngdekraft. Dette er mindre sandsynligt, fordi det er vanskeligt for et stort objekt at blive fanget uden at blive forstyrret af Jordens tyngdekraft.

* co-formationsteori: Denne teori foreslår, at månen dannede sig sammen med Jorden fra den samme protoplanetære disk. Imidlertid kæmper denne teori for at forklare månens distinkte sammensætning og jordmånsystemets vinkelmomentum.

Mens hypotesen om gigantisk påvirkning er den førende forklaring, er der stadig nogle detaljer, som forskere forsøger at forstå. Det er dog stadig den mest omfattende og understøttede teori for månens oprindelse.