Hvilken teori forklarer bedst månerens oprindelse?

1. , undertiden omtalt som Theia.

2. Virkningen var et kiggende slag , ikke et direkte hit.

3. Kollisionen kastede ud en enorm mængde affald ind i kredsløb omkring Jorden.

4. Dette affald samles over tid at danne månen.

Bevis, der understøtter hypotesen om gigantisk påvirkning:

* sammensætning: Månens sammensætning ligner meget Jordens mantel, men med en lavere overflod af flygtige elementer. Dette er i overensstemmelse med tanken om, at månen blev dannet fra en blanding af jordens mantel og påvirkningen.

* vinkelmoment: Jordmåne-systemet har en overraskende højvinkel-momentum, hvilket er vanskeligt at forklare, medmindre der opstod en stor kollision.

* Moon's Orbit: Månens bane er ikke perfekt cirkulær og vippes lidt i forhold til Jordens ækvator, hvilket er i overensstemmelse med tanken om, at den blev dannet fra en kaotisk affaldsdisk.

* måneprøver: Undersøgelser af måneprøver har afsløret isotopisk bevis, der antyder, at månen og jorden deler en fælles oprindelse.

Andre teorier:

Mens den gigantiske påvirkningshypotese er den mest accepterede teori, er andre teorier blevet foreslået, men de betragtes generelt som mindre sandsynlige:

* indfangningsteori: Denne teori antyder, at månen dannede andre steder og senere blev fanget af Jordens tyngdekraft. Imidlertid er dette scenarie statistisk usandsynligt.

* co-formationsteori: Denne teori antyder, at månen og jorden dannede sig på samme tid fra den samme disk med materiale. Imidlertid har denne teori svært ved at forklare månens sammensætning og orbitalegenskaber.

Konklusion:

Den gigantiske påvirkningshypotese forbliver den mest plausible forklaring på månens oprindelse. Det giver en overbevisende forklaring på månens sammensætning, orbitalegenskaber og jordmånsystemets høje vinkelmoment. Mens andre teorier er blevet foreslået, støttes de mindre af beviser.