Hvad er det kosmologiske argument?

Det kosmologiske argument er et filosofisk argument for eksistensen af ​​Gud, der begynder med observationer om universet og grunde til en konklusion om en nødvendig, uudnyttet og evig væsen.

Her er en sammenbrud:

Den grundlæggende forudsætning:

Argumentet starter typisk med observationen, at alt i universet ser ud til at have en årsag. Denne årsag skal på sin side have en anden sag og så videre. Dette fører til spørgsmålet:Hvor begyndte kæden af ​​årsager?

Forskellige versioner:

Der er forskellige versioner af det kosmologiske argument, men de deler alle den samme grundlæggende struktur:

* Kalam kosmologiske argument: Denne version fokuserer på begyndelsen af ​​universet. Det hævder, at universet må have haft en begyndelse, og da alt, hvad der begynder at eksistere, har en årsag, skal universet have en årsag. Denne årsag identificeres som Gud.

* den første årsag argument: Denne version ligner Kalam -argumentet, men fokuserer på årsagskæden af ​​begivenheder i universet. Det hævder, at der skal være en første sag, der i sig selv er uovervåget. Denne første sag identificeres derefter som Gud.

* Argumentet fra beredskab: Denne version fremhæver det faktum, at alt i universet er betinget, hvilket betyder, at den afhænger af noget andet for dets eksistens. Argumentet foreslår derefter, at der skal være et nødvendigt væsen, der ikke er betinget og er den ultimative kilde til alle betingede væsener. Dette nødvendige væsen identificeres som Gud.

styrker:

* intuitivt tiltalende: Argumentet trækker på vores daglige oplevelse af årsag og virkning, hvilket får det til at virke intuitivt plausibelt.

* peger på en begyndelse: Argumentet antyder, at universet ikke er evigt, men havde en begyndelse, der understøtter nogle videnskabelige teorier om Big Bang.

svagheder:

* den uendelige regress: Kritikere hævder, at argumentet simpelthen skubber problemet med en uudnyttet første sag tilbage et skridt. Hvorfor kan der ikke være en uendelig regress af årsager uden begyndelse?

* Definitionen af ​​"Årsag": Argumentet er ofte afhængig af en bestemt forståelse af årsag og virkning, der muligvis ikke accepteres universelt.

* Guds natur: Argumentet giver ikke meget information om Guds natur ud over at være den første årsag.

Konklusion:

Det kosmologiske argument er et komplekst filosofisk argument med både styrker og svagheder. Hvorvidt det er overbevisende afhænger af ens individuelle filosofiske perspektiver og fortolkninger af kausalitet.

Det er vigtigt at bemærke, at det kosmologiske argument kun er et af mange argumenter for Guds eksistens. Andre argumenter, såsom det teleologiske argument (fra design), det moralske argument (fra moral) og det ontologiske argument (fra Guds begreb), giver forskellige perspektiver på spørgsmålet om Guds eksistens.