Her er hvorfor:
* Aristoteles geocentriske model var baseret på filosofiske og observationsargumenter: Han troede, at Jorden var centrum af universet, fordi det var det mest "perfekte" og "stabilt" sted. Han observerede også, at stjerner virkede faste i deres positioner, i modsætning til solen og månen, der bevægede sig over himlen. Denne observation syntes at støtte ideen om en stationær jord, hvor resten af universet kredserede omkring den.
* Parallax var et teoretisk koncept: Aristoteles forstod begrebet parallax - det tilsyneladende skift i placeringen af et objekt, når det ses fra forskellige steder. Han troede imidlertid, at stjernerne var for langt væk til, at enhver parallax kunne påvises med det blotte øje. Han begrundede, at hvis Jorden bevægede sig rundt om solen, ser stjernerne ud til at skifte position over tid.
* Manglen på detekterbar parallax blev set som bevis for en geocentrisk model: Det faktum, at han ikke kunne opdage Parallax, på trods af hans forståelse af det, forstærkede hans tro på, at jorden var stationær. Det var et bevismateriale, der passer pænt ind i hans allerede eksisterende verdenssyn.
Det er vigtigt at bemærke, at:
* Aristoteles manglende evne til at opdage Parallax skyldtes begrænsningerne i hans teknologi. Stjernerne er faktisk meget længere væk, end han forestillede sig, og parallaxskiftet er utroligt subtilt, hvilket kræver præcise målinger.
* den heliocentriske model blev i sidste ende bevist korrekt , men dette tog århundreder af yderligere observationer og teknologiske fremskridt, såsom opfindelsen af teleskopet.
Sammenfattende fik Aristoteles manglende evne til at registrere Parallax ikke direkte ham til at foreslå en geocentrisk model. Det var snarere et bevis, der forstærkede hans eksisterende filosofiske og observationsargumenter. Hans manglende evne til at opdage dette subtile fænomen var en begrænsning af hans tid, ikke en fiasko i hans ræsonnement.