Her er hvorfor:
* Ingen kendt teknologi: Vi har ikke teknologien til at bygge massive rumstationer, der er i stand til at bolig hele populationer, så meget mindre dem, der er i stand til at jage og manipulere himmelske genstande som kometer eller asteroider.
* Ekstrem miljø: Kometer og asteroider er hårde miljøer. De mangler atmosfærer, har ekstreme temperaturer og bombarderes med stråling. At bygge og vedligeholde en permanent station på dem ville udgøre enorme tekniske udfordringer.
* orbitalmekanik: At fange og manipulere en komet eller asteroide ville kræve utrolige mængder energi og avancerede fremdrivningssystemer, der i øjeblikket ikke findes.
* Bæredygtighed: Selv hvis vi kunne nå en komet eller asteroide, ville det være ekstremt vanskeligt at give næring og ressourcer til en stor befolkning på en krop med begrænsede ressourcer.
Der er dog elementer i konceptet, der har noget videnskabeligt grundlag:
* Rumudforskning: Vi udforsker aktivt kometer og asteroider gennem missioner som Rosetta og Osiris-Rex. Disse missioner giver uvurderlige data om deres sammensætning, dannelse og potentielle ressourcer.
* Asteroide Mining: Nogle forskere mener, at asteroider kunne udvindes til ressourcer i fremtiden. Dette ville kræve betydelige fremskridt inden for teknologi, men potentialet er der.
* Rumstationer: Vi har med succes bygget og vedligeholdt rumstationer som International Space Station, der demonstrerer vores evne til at skabe beboelige strukturer i rummet.
Konklusion: Mens ideen om en "superstation" på en komet eller asteroide muligvis er underholdende, er den ikke videnskabeligt plausibel med vores nuværende teknologi og forståelse. Det virkelige potentiale for at udforske og bruge disse himmellegemer ligger i fokuserede videnskabelige missioner og udviklingen af avancerede teknologier.