Vi stod over for misbrug for at bede folk om at dræbe hvepse til videnskab - her er hvorfor det var umagen værd

Da vi lancerede et borgervidenskabeligt projekt tidligere på året, vi forventede ikke at komme i så mange problemer.

Vi ville offentligt hjælpe os med at finde ud af mere om sociale hvepse (de sort-gule stribede insekter, der generer os ved skovture og grillmad), og derfor lancerede vi Big Wasp Survey. Sociale hvepse er afgørende skadedyrsbekæmpere og bestøvere, men nogle arter er faldende, mens andre udvider deres bestande og rækkevidde. Uden grundlæggende data om overflod og fordeling af disse hvepse, vi kan ikke bevare (eller kontrollere) dem.

Alligevel ved vi relativt lidt om sociale hvepse i Storbritannien. Så vi bad offentligheden om at opstille ølfyldte fælder i en kort periode, hvor for det meste gamle og snart døende arbejderhvepse ville være aktive. Denne tilgang ville give vigtige data, som vi har brug for til at styre sociale hvepsepopulationer. Men ølfælder dræber hvepse, og det syntes at forstyrre mange mennesker.

At bede offentligheden om at dræbe hvepse i videnskabens navn førte til højt profilerede nationale medier fordømmelse. Men vores negative oplevelser var relativt milde - nogle forskere, der studerede hvirvelløse dyr, har været udsat for torrents af misbrug på sociale medier for at "dræbe i videnskabens navn".

Det ser ud til, at vores undersøgelse spillede ind i en gammel stereotype af en entomolog som en netværksbaseret naturforsker i victoriansk stil, fange og dræbe seksbenede ofre, der derefter fastgøres og forvises til støvede skuffer. Mere en dødelig frimærkesamler end en videnskabsmand.

Virkeligheden er, at moderne entomologer er involveret i videnskab, der understøtter presserende samfundsmæssige og miljømæssige spørgsmål, herunder medicin, genetik, økologi og klimaændringer. Desværre, denne forskning er stadig afhængig af at dræbe insekter, en praksis accepteret som et nødvendigt onde af forskere, men let kritiseret af andre, som vi fandt.

Der er tre hovedårsager til, at entomologer nogle gange skal dræbe det, de studerer. Først, mange insekter kan kun identificeres ved mikroskopisk undersøgelse, for eksempel ved formen på deres kønsorganer. Et fotografi er simpelthen ikke nok til dette. Vi har brug for et dødt eksemplar.

Sekund, vi har ofte brug for en dødelig tilgang til at fange insekter, ved hjælp af teknikker såsom pandefælder (åbne vandgryder) eller faldgruber (sunkne fælder fyldt med væske for at dræbe og bevare insekter, der falder i). Ellers er det alt for svært at fange dem.

Endelig, forskere har lært meget om nogle vigtige og grundlæggende aspekter af biologi og medicin ved at dræbe insekter. Data om virkningerne af landbruget, ændring af levesteder, virkningerne af forurening, rovdyr-bytte dynamik, og de økologiske virkninger af klimaændringer kommer direkte fra undersøgelser, der efterlader døde insekter i deres kølvandet.

Genetikområdet ville også være ingen steder uden frugtfluen, som er døde i milliarder for at levere DNA -prøver i vores søgen efter at opklare livets grundlæggende mekanismer. Ligeledes, den amerikanske kakerlak, den indiske cricket og myg er alle døde for at udvikle vores forståelse af nervesystemet, ældning, udvikling og sygdom.

I tilfælde af Big Wasp Survey, at stole på utrænede borgerforskere til at observere hvepse uden at dræbe dem var ikke en mulighed. Vi havde brug for en standardmetode, som alle kunne følge, og det er ikke muligt pålideligt at observere og tælle enkeltpersoner uden at fange dem. Selvom der kun er otte almindelige arter af social hveps i Storbritannien, det er overraskende svært at identificere dem fra levende eksemplarer. Uden korrekt hvepsidentifikation, vores undersøgelse ville være videnskabeligt forældet.

Hvis vi kan samle en kolonis hvepse, kan vi generere grundlæggende videnskab for at hjælpe med at håndtere og bevare disse vigtige insekter. Men, igen, dette ville være fuldstændig umuligt uden de faktiske (døde) prøver for os at præcist identificere og bruge til at finde ud af, hvilke arter der er hvor. Vi kunne heller ikke udvikle yderligere forskning, såsom at se på, hvordan hvepsfarve varierer forskellige steder, som kan afspejle forureningsniveauer.

Reducere, raffinere, erstatte

Biologisk forskning på hvirveldyr (såsom fisk, pattedyr og fugle) understøttes af miljøprincippet for de tre R'er (reducer, raffinere, erstatte). Insektforskere vedtager også dette princip, hvor de kan.

For eksempel, du kan bruge statistisk matematik til at beregne det mindste antal individer (eller prøver), der kræves for at teste en bestemt teori. Forbedret fotografering kan lade os identificere nogle insekter såsom sommerfugle uden at dræbe dem. Vi kan endda nu bruge ikke-dødelige metoder til at tage små mængder DNA fra nogle insekter, giver os mulighed for at identificere dem uden at dræbe dem.

Hver dag, milliarder af insekter dør sprøjtede på køretøjer, forgiftet af insekticider eller tilfældigt swatede uden videnskabelig fordel. I modsætning, det lille antal dræbt af entomologer hjælper os med at forstå, blandt mange andre ting, genetik, sygdom og økologi. Big Wasp Survey har allerede indsamlet data fra flere tusinde steder i Storbritannien, engagerede millioner af mennesker med værdien af ​​sociale hvepse og udløste en række potentielle nye videnskabelige samarbejder med økologer i hele Europa.

Entomologer har længe været bekymret over behovet for at dræbe insekter, og søger måder at reducere, forfine og erstatte fatale prøveudtagnings- og identifikationsmetoder. I mellemtiden, og i lyset af mistillid og fordømmelse fra dem, der ikke forstår videnskaben, entomologer bliver nødt til at fortsætte med at dræbe insekter for at gøre meningsfulde videnskabelige fremskridt. Der er få i feltet, der ikke ser frem til det tidspunkt, hvor dette ikke er tilfældet.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.