Videnskaben bag, hvorfor nogle mennesker elsker dyr, og andre kunne være ligeglade

Den nylige popularitet af "designer" hunde, katte, mikro-grise og andre kæledyr kan synes at antyde, at kæledyrshold ikke er mere end en mode. Ja, det antages ofte, at kæledyr er en vestlig affekt, et underligt levn fra de arbejdsdyr, der blev holdt af fortidens samfund.

Omkring halvdelen af ​​husstandene i Storbritannien alene inkluderer en slags kæledyr; omkring 10 m af dem er hunde, mens katte udgør yderligere 10 m. Kæledyr koster tid og penge, og i dag bringer kun lidt i vejen for materielle fordele. Men under finanskrisen i 2008, udgifter til kæledyr forblev næsten upåvirket, hvilket tyder på, at for de fleste ejere er kæledyr ikke en luksus, men en integreret og dybt elsket del af familien.

Nogle mennesker er til kæledyr, imidlertid, mens andre simpelthen ikke er interesserede. Hvorfor er dette tilfældet? Det er højst sandsynligt, at vores ønske om samvær med dyr faktisk går titusinder af år tilbage og har spillet en vigtig rolle i vores udvikling. Hvis så, så kan genetik hjælpe med at forklare, hvorfor en kærlighed til dyr er noget, nogle mennesker bare ikke forstår.

Sundhedsspørgsmålet

I den seneste tid, megen opmærksomhed er blevet viet til ideen om, at det at holde en hund (eller muligvis en kat) kan gavne ejerens helbred på flere måder – reducere risikoen for hjertesygdomme, bekæmpelse af ensomhed, og lindre depression og symptomerne på depression og demens.

Mens jeg udforsker i min nye bog, der er to problemer med disse påstande. Først, der er et tilsvarende antal undersøgelser, der tyder på, at kæledyr ikke har nogen eller endda en lille negativ indvirkning på helbredet. Sekund, kæledyrsejere lever ikke længere end dem, der aldrig har underholdt tanken om at have et dyr i huset, hvilket de skulle, hvis påstandene var sande. Og selvom de var rigtige, disse formodede sundhedsmæssige fordele gælder kun for nutidens stressede byboere, ikke deres jæger-samler forfædre, så de kan ikke betragtes som årsagen til, at vi begyndte at holde kæledyr i første omgang.

Trangen til at bringe dyr ind i vores hjem er så udbredt, at det er fristende at tænke på det som et universelt træk ved den menneskelige natur, men ikke alle samfund har tradition for kæledyrshold. Selv i Vesten er der masser af mennesker, der ikke føler nogen særlig tilknytning til dyr, uanset om det er kæledyr eller ej.

Vanen med at holde kæledyr findes ofte i familier:dette blev engang tilskrevet børn, der kom til at efterligne deres forældres livsstil, når de forlader hjemmet, men nyere forskning har antydet, at det også har et genetisk grundlag. Nogle mennesker, uanset deres opvækst, synes disponeret for at opsøge selskab med dyr, andre mindre.

Så de gener, der fremmer kæledyrshold, kan være unikke for mennesker, men de er ikke universelle, tyder på, at nogle samfund eller individer – men ikke alle – tidligere trivedes på grund af et instinktivt forhold til dyr.

Pet DNA

DNA'et fra nutidens tamme dyr afslører, at hver art adskilt fra sin vilde modstykke mellem 15, 000 og 5, 000 år siden, i den sene palæolitiske og neolitiske periode. Ja, det var også, da vi begyndte at opdrætte husdyr. Men det er ikke let at se, hvordan dette kunne være opnået, hvis de første hunde, katte, kvæg og svin blev behandlet som rene handelsvarer.

Hvis dette var tilfældet, de tilgængelige teknologier ville have været utilstrækkelige til at forhindre uønsket krydsning af husdyr og vilde dyr, som i de tidlige stadier ville have haft let adgang til hinanden, uendeligt fortyndede generne for "tæmhed" og dermed bremse yderligere domesticering til en kravle - eller endda vende den. Også, perioder med hungersnød ville også have tilskyndet til slagtning af avlsdyrene, lokalt udslette de "tamme" gener helt.

Men hvis i det mindste nogle af disse tidlige husdyr var blevet behandlet som kæledyr, fysisk indeslutning i menneskelige boliger ville have forhindret vilde hanner i at få deres vilje med tamme hunner; særlig social status, som der er råd til nogle eksisterende jæger-samler-kæledyr, ville have hæmmet deres forbrug som mad. Holdt isoleret på disse måder, de nye semi-tamme dyr ville have været i stand til at udvikle sig væk fra deres forfædres vilde måder, og blive de bøjelige dyr, vi kender i dag.

De samme gener, som i dag disponerer nogle mennesker for at tage deres første kat eller hund på sig, ville have spredt sig blandt de tidlige landmænd. Grupper, der omfattede mennesker med empati for dyr og en forståelse af dyrehold, ville have blomstret på bekostning af dem uden, som ville have været nødt til at blive ved med at stole på jagt for at få kød. Hvorfor har alle ikke det på samme måde? Sandsynligvis fordi de alternative strategier med at stjæle husdyr eller at slavebinde deres menneskelige plejere blev levedygtige på et tidspunkt i historien.

Der er et sidste twist til denne historie:Nylige undersøgelser har vist, at kærlighed til kæledyr går hånd i hånd med bekymring for den naturlige verden. Det ser ud til, at mennesker groft kan opdeles i dem, der ikke føler lidt affinitet med dyr eller miljøet, og dem, der er disponerede for at glæde sig over begge dele, at adoptere kæledyrshold som en af ​​de få tilgængelige forretninger i nutidens urbaniserede samfund.

Som sådan, kæledyr kan hjælpe os med at genoprette forbindelsen til den naturverden, som vi har udviklet os fra.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.