Nye undersøgelser har til formål at øge samfundsvidenskabelige metoder inden for bevaringsforskning

Forskere har produceret en række papirer, der er designet til at forbedre forskningen om bevarelse og miljø.

En gruppe forskere, ledet af University of Exeter, har bidraget til et særligt nummer af tidsskriftet Metoder inden for økologi og evolution at undersøge almindeligt anvendte samfundsvidenskabelige teknikker og give en tjekliste, som forskere kan følge.

Traditionel bevaringsbiologi har været domineret af kvantitative data (målt i tal), men i dag er det ofte afhængigt af kvalitative metoder såsom interviews og fokusgruppediskussioner.

Formålet med specialudgaven er at hjælpe forskere med at beslutte, hvilke teknikker der er bedst egnet til deres undersøgelse, og forbedre den "metodiske stringens" af disse teknikker.

"Kvalitative teknikker er en vigtig del af pensum for de fleste bachelorstudenter, kandidat- og doktorgradsstudier i bevarelse af biodiversitet og miljø, "sagde dr. Nibedita Mukherjee, fra University of Exeter, der koordinerede specialudgaven af ​​tidsskriftet.

"Alligevel er anvendelsen af ​​disse teknikker ofte mangelfuld eller dårligt rapporteret."

Dr Mukherjee, fra Center for Økologi og Konservering af Exeter's Penryn Campus i Cornwall, tilføjede:"Ved sammensætningen af ​​dette særlige nummer, vi opfordrer til større samarbejde på tværs af discipliner inden for bevarelse, omfattende streng brug af kvalitative metoder.

"Vi forestiller os en fremtid, hvor bevaringsforskere tester, ændre og forbedre disse teknikker, så de bliver endnu mere relevante og meget udbredte. "

De fem papirer i specialnummeret indeholder en, der undersøger brugen af ​​interviews som en del af forskning i bevaringsbeslutninger.

Det fandt ud af, at forskere ikke altid begrunder deres brug af interviews, eller rapportere om deres anvendelse fuldt ud nok til at læsere kan træffe velinformerede vurderinger.

"Selvom interviewbaseret forskning måske ikke altid er reproducerbar, vi bør stadig lade læseren ikke være i tvivl om, hvad der blev gjort, "sagde hovedforfatter Dr. David Rose, tidligere ved University of Cambridge, men nu ved University of East Anglia.

Et andet papir kiggede på brugen af ​​fokusgrupper. Hovedforfatter Tobias Nyumba, fra University of Cambridge, nævnte fokusgrupper bruges ofte, men mange forskere er "ikke særlig ivrige efter processen, fra planlægning, udførelse, analyse til rapportering.

"Dette papir er, derfor, et must -read, hvis fokusgrupper skal indgå i dit forskningsværktøj, " han sagde.

Et tredje papir kiggede på den nominelle gruppeteknik (NGT).

Hovedforfatter Dr. Jean Huge sagde:"Mens fredningskonflikter er stigende på verdensplan, NGT giver en enkel, men systematisk tilgang til at prioritere ledelsesmuligheder og kan hjælpe med at reducere konflikter. "

Dette kan informere valget af kriterier i MultiCriteria Decision Analysis som observeret af Dr. Blal Adem Esmail i sit papir.