Hvordan penge og teknologi militariserer kampen mod den ulovlige handel med vilde dyr

Tusindvis af dyr og planter købes og sælges hvert år globalt som mad, medicin, tøj og møbler – selv i form af musikinstrumenter. Dyreliv, ser det ud til, er big business.

Den ulovlige handel med vilde dyr, som har en anslået værdi på mindst 7 milliarder US$ (5,9 milliarder £) og potentielt så meget som 23 milliarder US$, driver nogle af de mest kendte arter på Jorden – især næsehorn, elefanter, tigre, løver og, for nylig, pangoliner – mod udryddelse.

Siden 2008 har retshåndhævelse spillet en betydeligt større rolle i bekæmpelsen af ​​den ulovlige handel med vilde dyr, takket være støtte fra regeringer, private donorer, velgørenhedsorganisationer og virksomheder. Resultatet er, at oprørsbekæmpelsesteknikker, såsom udvikling af informantnetværk og kontrahering af private sikkerhedsfirmaer til at uddanne rangers i anti-krybskytteoperationer med våben af ​​militær kvalitet, er blevet spredt.

I mellemtiden henvender mange naturbeskyttelsesfolk sig til droner og andre teknologier for at overvåge arter og håndhæve beskyttelsesforanstaltninger. Dette skaber igen ny forretning for teknologivirksomheder, der ønsker at opbygge et grønt omdømme.

Lande skal finde en måde at tackle den illegale handel med vilde dyr og planter på. Men som forsker i den internationale bevaringspolitik tror jeg, at teknikker og teknologier, der mere regelmæssigt anvendes af retshåndhævende myndigheder og sikkerhedsfirmaer, ikke er svaret.

Finansieringsproblemet

Mellem 2002 og 2018 gav U.S. Fish and Wildlife Service 301 millioner dollars til 4.142 bevaringsprojekter i 106 lande. I løbet af disse 16 år blev en stigende del afsat til at tackle den ulovlige handel med vilde dyr, som en del af et skift fra streng artsbeskyttelse og projekter til forbedring af levebrød.

I 2014 tildelte den amerikanske kongres US$45 millioner i sit udenlandske bistandsbiodiversitetsbudget til at tackle handel med vilde dyr, hvilket steg til US$55 millioner i 2015, US$80 millioner i 2016 og næsten US$91 millioner i 2017, 2018 og 2019. Ligeledes har U.K. regeringens udfordringsfond for ulovlig handel med vilde dyr tildelte over £23 millioner til 75 projekter mellem 2013 og 2019.

Fonden havde tre temaer:udvikling af bæredygtige levebrød, der kunne erstatte krybskytteri (seks finansierede projekter), styrkelse af retshåndhævelse og det strafferetlige systems rolle (62 finansierede projekter) og reduktion af efterspørgslen efter dyrelivsprodukter (syv finansierede projekter).

Filantropernes rolle i bevaringsfinansiering vokser. Eksempler inkluderer Howard Graham Buffets donation på 23 millioner USD i 2014 for at hjælpe Kruger Nationalpark i Sydafrika med at tackle krybskytteri af næsehorn. Amazons grundlægger Jeff Bezos etablerede sin jordfond på 10 milliarder USD i 2021 for at udbetale tilskud til bevaringsinitiativer, blandt andre miljømæssige årsager.

Disse penge kan hjælpe naturbeskyttelsesfolk med at reagere hurtigt på nødsituationer. Filantroper har en tendens til at komme fra en forretningskultur, hvor det er normalt at sætte mål og forvente hurtige, klare og sporbare resultater til gengæld for donationer, hvilket kan være gavnligt for planlægning af effektiv handling.

Men nogle naturforkæmpere, jeg interviewede, mens jeg undersøgte min bog, Security and Conservation, sagde, at det kan resultere i et uvelkomment pres på de mennesker, der udfører bevaringsarbejde, såsom rangers. De talte om forventninger om at øge antallet af beslaglæggelser af handlede varer, opnå flere arrestationer og generelt forfølge mere aggressive bekæmpelse af krybskytteri for at sikre hurtige resultater.

Teknologi og sikkerhed

Bevaringsgrupper og teknologivirksomheder har præsenteret en række teknologier som omkostningseffektive måder at slå ned på handel med vilde dyr. Disse involverer ofte former for overvågning lånt fra sikkerhedssektoren, fra droner og satellitovervågning af dyreliv til kunstig intelligens, der øger kamerafældernes kapacitet til at identificere potentielle krybskytter. Der er endda blevet udviklet apps til offentligheden til at rapportere mistanke om ulovlig aktivitet.

Googles Global Impact Awards havde en fond på 23 millioner USD til at hjælpe "non-profit tech innovators" (som Google kaldte dem) med at udvikle teknologiske løsninger til en række globale udfordringer, herunder bevaring. I 2012 bevilgede det mere end 5 millioner US$ til teknologiprojektet for kriminalitet i vilde dyr, som har været banebrydende for opdagelse fra luften af ​​krybskytteri i Kenya og DNA-sekventering for at bestemme oprindelsen af ​​ulovlige vildelivsprodukter.

Disse teknikker er ikke nødvendigvis problematiske. Men teknologiens lokkemiddel kan overskygge det vitale arbejde med at tage fat på de underliggende drivkræfter bag krybskytteri og menneskehandel, såsom fattigdom og ulighed.

Selvom handelen per definition er ulovlig, ignorerer man, når man behandler det som et rent kriminelt anliggende, det faktum, at folk bliver draget ind i krybskytteri af en række årsager. Kolonitidens bortførelse af mennesker fra steder, der nu er udpeget som nationalparker, har efterladt en varig arv. Mangel på økonomiske alternativer sådanne steder gør krybskytteri til en af ​​de få levedygtige indtægtskilder.

Global ulighed er også en væsentlig faktor. Dyrelivet tages ofte (men ikke udelukkende) fra fattigere områder for at imødekomme efterspørgslen i rigere samfund, med palisander handlet fra Madagaskar til Kina og ulovlig kaviar hentet fra Det Kaspiske Hav, der betjener luksusmarkeder i blandt andet London og Paris.

Finansiel støtte fra regeringer og filantropiske fonde har været en vigtig faktor i bevaring, især i de sidste 20 år. Men troen på at finde teknologiske løsninger på et problem, der behandles som et sikkerhedsproblem, gør det sværere at udvikle og støtte de alternativer, der kunne være mere effektive, herunder bæredygtige levebrød for potentielle krybskytter og reduktion af efterspørgslen i rigere lande. + Udforsk yderligere

Brug af 3D røntgenteknologi til påvisning af ulovlig handel med vilde dyr

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.