Teori forklarer, hvorfor 25 procent af kulturer skærer mandlige kønsorganer

En ny evolutionsteori forsøger at forklare, hvorfor omkring en ud af fire menneskelige kulturer udfører et ritual:mandlig kønsskæring. Teorier, der forsøger at forklare mandlig kønsskæring (også kaldet mandlig omskæring) har varieret fra hygiejne til seksuel nydelse til et gammelt ønske om at dæmme op for mandlige seksuelle tilbøjeligheder. University of New Mexico evolutionære antropolog Gordon Gallup Jr., forfatter til "selvmedicineringshypotesen" om den biologiske oprindelse af stofmisbrug, og Jim Jordan fra University of New Mexico Medical School, foreslår i et nyt papir i tidsskriftet Evolution og Menneskelig adfærd, at unge drenges penis udvikler sig hurtigere end resten af ​​deres unge kroppe, hvilket gør unge drenge mere tilbøjelige til sygdom og penisskade, potentielt inklusive død som følge af infektion. Drenge, hvis forældre afskærer forhuden af ​​penis, kan være mere tilbøjelige til at blive voksen og få afkom. Det ville betyde, at gener, der koder for adfærd, der fører til peniskæring - forældrenes adfærd, ikke drengenes adfærd - kan blive udvalgt over evolutionær tid. Med andre ord ville adfærden, hvis den er sand, blive opretholdt i et samfund via "pårørendeudvælgelse", fordi den gavner søskende mere end den gør dem. Gallup- og Jordan-hypotesen forsøger også at forklare, hvorfor mænd - og ikke kvinder - bliver skåret; hvorfor proceduren normalt forekommer blandt unge drenge frem for voksne; hvorfor andre kropsdele ikke skæres; hvorfor praksis ikke giver nogen synlig fordel for sundhed eller hygiejne; hvorfor det varierer så meget på tværs af kulturer og epoker; hvorfor det fortsætter, selv hvor der ikke er nogen risiko for hiv eller andre seksuelt overførte sygdomme; og hvorfor det ofte er udtrykt i form af religion, socialt bånd eller stammeidentitet. "Hvorfor ser vi ikke folk skære fingre, tæer og så videre af?" spurgte Gallup i et interview. "De fokuserer bare på penis. Hvorfor? Det er alt sammen i overensstemmelse med ideen om, at en ung drengs penis, evolutionært set, er sårbar over for sygdomme og skader, især når peniserne forstørres fra barndommen. Jeg kan bare ikke se nogen anden teori. det kan forklare alt." Gallup-Jordan-avisen citerer antropologiske, etnografiske og andre data fra forskellige kilder, herunder Verdenssundhedsorganisationen, det demografiske websted Popline og World Culture Encyclopedia, for at understøtte hypotesen om udvælgelse af slægtninge. Gallup har forsket i andre teorier, herunder dem, der er relateret til hygiejne og seksuel nydelse, og finder dem ønskelige eller modbeviste. De to forskere anerkender begrænsningerne i deres teori og vanskeligheden ved at studere praksis på grund af emnets "forståeligt følsomme" karakter. Der er ingen verdensomspændende database om mænds kønsorganer, selvom FN's Børnefond (UNICEF) rapporterede i 2005, at 30 procent af mænd på verdensplan bliver skåret. De amerikanske centre for sygdomskontrol og -forebyggelse rapporterede i 2010, at 56,4 procent af drenge født i USA i 2009 havde gennemgået omskæring. Nogle kulturer, såsom mange muslimske og nordafrikanske kulturer, omskærer drenge relativt hurtigt efter fødslen. Andre, såsom jøder og nogle australske aboriginaler, skærer forhuden, når drengen er ældre, normalt før voksenalderen. Mandlig omskæring er sjælden eller helt fraværende i det meste af Europa, Skandinavien, Østasien, Sydasien og Latinamerika. En kritik er, at hypotesen om udvælgelse af slægtninge er svær at teste, sagde Peter Ellison, en antropolog ved Harvard University. Ellison foreslog også, at fordelene ved mænds kønsorganer også skulle gælde for piger. "Hvis skæring er for at forhindre infektionssygdomme og skader, så ville en lignende indgriben logisk set være af lige så stor eller større nytte hos kvinder," sagde han via e-mail. Andre kritikere hævder, at teorien om pårørendeudvælgelse simpelthen er en opvarmet version af en gammel teori, der forbinder mandlig kønsskæring med mødres fødselsdepression, og den relaterede teori om, at peniskæring praktiseres på steder, hvor det gavner kvinder på bekostning af mænd . Gallup og Jordan er dog ikke undskyldende med hensyn til implikationerne af deres hypotese, hvilket tyder på, at praksis blot er en uheldig konsekvens af menneskelig evolution. "Man kan sige, at det er en dårlig idé, vi burde ikke gøre dette, men min pointe er, at evolutionen er ligeglad med det," sagde Gallup. "I dette miljø er der større sandsynlighed for, at drenge med skåret penis overlever. Det er ikke så meget et spørgsmål om mandlig seksuel promiskuitet, eller at forsøge at kontrollere kvinder ved at skære mænd, eller om kvinder, der prøver at kontrollere mænd ved at presse dem til at skære deres sønner. Det ser ud til at være en ren konsekvens af evolutionen."