På Twitter, falske nyheder rejser hurtigere end sande historier:studie

En ny undersøgelse foretaget af tre MIT-forskere har fundet ud af, at falske nyheder spredes hurtigere på det sociale netværk Twitter end rigtige nyheder gør - og med en betydelig margin.

"Vi fandt ud af, at usandhed desarmerer væsentligt længere, hurtigere, dybere, og mere bredt end sandheden, i alle kategorier af information, og i mange tilfælde af en størrelsesorden, " siger Sinan Aral, en professor ved MIT Sloan School of Management og medforfatter til et nyt papir, der beskriver resultaterne.

"Disse resultater kaster nyt lys over grundlæggende aspekter af vores online kommunikationsøkosystem, " siger Deb Roy, en lektor i mediekunst og -videnskab ved MIT Media Lab og direktør for Media Lab's Laboratory for Social Machines (LSM), som også er medforfatter til undersøgelsen. Roy tilføjer, at forskerne var "et sted mellem overraskede og lamslåede" over de forskellige baner for sande og falske nyheder på Twitter.

I øvrigt, de lærde fandt, Spredningen af ​​falsk information skyldes i det væsentlige ikke bots, der er programmeret til at sprede unøjagtige historier. I stedet, falske nyheder hastigheder hurtigere omkring Twitter på grund af folk, der retweeter unøjagtige nyheder.

"Da vi fjernede alle bots i vores datasæt, [forskellene mellem spredningen af ​​falske og sande nyheder stod, "siger Soroush Vosoughi, en medforfatter til det nye papir og en postdoc ved LSM, hvis ph.d.-forskning var med til at give anledning til det aktuelle studie.

Undersøgelsen giver en række måder at kvantificere dette fænomen på:For eksempel, falske nyhedshistorier er 70 procent mere tilbøjelige til at blive retweetet, end sande historier er. Det tager også sande historier omkring seks gange så lang tid at nå 1, 500 mennesker, som det gør for falske historier at nå ud til det samme antal mennesker. Når det kommer til Twitters "kaskader, " eller ubrudte retweet-kæder, usandheder når en kaskadedybde på 10 omkring 20 gange hurtigere end fakta. Og usandheder retweetes af unikke brugere mere bredt end sande udsagn i enhver dybde af kaskaden.

Papiret, "Spredningen af ​​sande og falske nyheder online, " offentliggøres i dag i Videnskab .

Hvorfor nyhed kan drive spredningen af ​​falskhed

Tilblivelsen af ​​undersøgelsen involverer 2013 Boston Marathon bombninger og efterfølgende ofre, som fik massiv opmærksomhed på Twitter.

"Twitter blev vores vigtigste kilde til nyheder, " siger Vosoughi. Men i kølvandet på de tragiske begivenheder, tilføjer han, "Jeg indså, at ... en god del af det, jeg læste på sociale medier, var rygter; det var falske nyheder." Efterfølgende, Vosoughi og Roy - Vosoughis kandidatrådgiver på det tidspunkt - besluttede at dreje Vosoughis ph.d.-fokus for at udvikle en model, der kunne forudsige rigtigheden af ​​rygter på Twitter.

Efterfølgende, efter samråd med Aral - en anden af ​​Vosoughis kandidatrådgivere, som har studeret sociale netværk indgående - de tre forskere besluttede at prøve den tilgang, der blev brugt i det nye studie:objektivt at identificere nyhedshistorier som sande eller falske, og kortlægger deres Twitter-baner. Twitter gav støtte til forskningen og gav MIT-teamet fuld adgang til dets historiske arkiver. Roy fungerede som Twitters ledende medieforsker fra 2013 til 2017.

For at gennemføre undersøgelsen, forskerne sporede omkring 126, 000 kaskader af nyhedshistorier spredt på Twitter, som kumulativt blev tweetet over 4,5 millioner gange af omkring 3 millioner mennesker, fra årene 2006 til 2017.

For at afgøre, om historier var sande eller falske, holdet brugte vurderingerne fra seks faktatjekorganisationer (factcheck.org, hoax-slayer.com, politifact.com, snopes.org, truthorfiction.com, og urbanlegends.about.com), og fandt ud af, at deres domme overlappede mere end 95 procent af tiden.

Af de 126, 000 kaskader, politik udgjorde den største nyhedskategori, med omkring 45, 000, efterfulgt af urbane legender, forretning, terrorisme, videnskab, underholdning, og naturkatastrofer. Spredningen af ​​falske historier var mere udtalt for politiske nyheder end for nyheder i de andre kategorier.

Forskerne slog sig også fast på udtrykket "falske nyheder" som deres genstand for undersøgelse, til forskel fra det nu allestedsnærværende udtryk "falske nyheder, "som involverer flere brede betydninger.

Resultaterne på bundlinjen producerer et grundlæggende spørgsmål:Hvorfor spredes løgne hurtigere end sandheden, på Twitter? Aral, Roy, og Vosoughi foreslår, at svaret kan ligge i menneskets psykologi:Vi kan lide nye ting.

"Falske nyheder er mere nye, og folk er mere tilbøjelige til at dele ny information, " siger Aral. Og på sociale netværk, folk kan få opmærksomhed ved at være de første til at dele tidligere ukendte (men muligvis falske) oplysninger. Dermed, som Aral udtrykker det, "Folk, der deler ny information, ses som værende ved det."

MIT-forskerne undersøgte denne "nyhedshypotese" i deres forskning ved at tage en tilfældig delprøve af Twitter-brugere, der udbredte falske historier, og analysere indholdet af reaktionerne på disse historier.

Resultatet? "Vi så en anden følelsesmæssig profil for falske nyheder og sande nyheder, " siger Vosoughi. "Folk reagerer mere på falske nyheder med overraskelse og afsky, " bemærker han, der henviser til, at sande historier gav svar mere generelt præget af tristhed, forventning, og tillid.

Så mens forskerne "ikke kan påstå, at nyhed forårsager retweets" i sig selv, som de skriver i avisen, den overraskelse, folk registrerer, når de ser falske nyheder, passer med tanken om, at nyheden om usandheder kan være en vigtig del af deres udbredelse.

Vejledning til videre forskning

Mens de tre forskere alle mener, at omfanget af den effekt, de fandt, er meget signifikant, deres syn på dets borgerlige implikationer varierer lidt. Aral siger, at resultatet er "meget skræmmende" i borgerlige termer, mens Roy er en smule mere sangvinsk. Men de lærde er enige om, at det er vigtigt at tænke over måder at begrænse spredningen af ​​misinformation på, og de håber, at deres resultat vil tilskynde til mere forskning om emnet.

Ved første optælling, Aral bemærker, erkendelsen af, at mennesker, ikke bots, at sprede falske nyheder hurtigere tyder på en generel tilgang til problemet.

"Nu bliver adfærdsinterventioner endnu vigtigere i vores kamp for at stoppe spredningen af ​​falske nyheder, " siger Aral. "Mens hvis det bare var bots, vi har brug for en teknologisk løsning."

Vosoughi, for hans del, foreslår, at hvis nogle mennesker bevidst spreder falske nyheder, mens andre gør det ubevidst, så er fænomenet et todelt problem, der kan kræve flere taktikker som reaktion. Og Roy siger, at resultaterne kan hjælpe med at skabe "målinger eller indikatorer, der kan blive benchmarks" for sociale netværk, annoncører, og andre partier.

MIT-forskerne siger, at det er muligt, at det samme fænomen forekommer på andre sociale medieplatforme, herunder Facebook, men de understreger, at der er behov for omhyggelige undersøgelser af det og andre relaterede spørgsmål.

I den retning, Aral siger, "videnskaben skal have mere støtte, både fra industri og regering, for at lave flere undersøgelser."

For nu, Roy siger, selv velmenende Twitter-brugere reflekterer måske over en simpel idé:"Tænk før du retweet."