Dit online privatliv afhænger lige så meget af dine venners datavaner som dine egne

I kølvandet på afsløringer om Cambridge Analyticas påståede misbrug af Facebook-brugerdata, mange brugere af sociale medier uddanner sig selv om deres eget digitale fodaftryk. Og nogle er chokerede over omfanget af det.

Sidste uge, én bruger benyttede sig af en Facebook-funktion, der giver dig mulighed for at downloade alle de oplysninger, virksomheden gemmer om dig. Han fandt sin opkalds- og sms-historik i datadumpet – noget Facebook siger er en opt-in-funktion for dem, der bruger Messenger og Facebook Lite på Android.

Downloadede mine facebook-data som en ZIP-fil

På en eller anden måde har det hele min opkaldshistorik med min partners mor pic.twitter.com/CIRUguf4vD

— Dylan McKay (@dylanmckaynz) 21. marts, 2018

Dette fremhæver et problem, som vi ikke taler nok om, når det kommer til databeskyttelse:at sikkerheden af ​​vores data ikke kun afhænger af vores egen årvågenhed, men også dem, vi interagerer med.

Det er nemt for venner at dele vores data

I fortiden, personlige data blev enten fanget i vores hukommelse eller i fysiske genstande, såsom dagbøger eller fotoalbum. Hvis en ven ønskede data om os, de skulle enten observere os eller bede os om det. Det kræver en indsats, eller vores samtykke, og fokuserer på information, der er både specifik og meningsfuld.

I dag, data, andre har om os, gives let væk. Det er til dels fordi de dataapps, der efterspørger, stort set er uhåndgribelige og usynlige, samt vage snarere end specifikke.

Hvad mere er, det ser ikke ud til at der skal meget til at få os til at give andre menneskers data væk til gengæld for meget lidt, med en undersøgelse, der fandt, at 98 % af MIT-studerende ville give deres venners e-mails væk, når de blev lovet gratis pizza.

Andre undersøgelser har vist, at samarbejde i mapper om cloud-tjenester, såsom Google Drev, kan resultere i tab af privatliv, der er 39 % højere, fordi samarbejdspartnere installerer tredjepartsapps, som du ikke selv ville vælge at installere. Facebooks værktøj til download af data udgør en anden risiko ved, at når først data er taget ud af Facebook, bliver det endnu nemmere at kopiere og distribuere.

Dette skift fra personligt til indbyrdes afhængigt online privatliv, der er afhængigt af vores venner, familie og kolleger er en seismisk for dagsordenen for privatliv.

Hvor meget data taler vi om?

Med mere end 3,5 millioner apps alene på Google Play, indsamling af data fra vores venner via bagdør-metoder er mere almindelig, end vi måske tror. Bagdøren åbnes, når du trykker på "accepter" for at give adgang til dine kontakter, når du installerer en app.

Så begynder dataindsamlingsmaskineriet sit arbejde - ofte i evighed, og uden at vi ved eller forstår, hvad der vil blive gjort med det. Vigtigere, vores venner gik aldrig med til, at vi skulle give deres data væk. Og vi har en masse venners data at høste.

Den gennemsnitlige australier har 234 Facebook-venner. Storstilet dataindsamling er let i en sammenhængende verden, når hver person, der tilmelder sig en app, har 234 venner, og hver af dem har 234 og, snart. Det var sådan Cambridge Analytica tilsyneladende var i stand til at indsamle oplysninger om op til 50 millioner brugere, med tilladelse fra kun 270, 000.

Læg dertil, at den gennemsnitlige person bruger ni forskellige apps på daglig basis. Når den er installeret, nogle af disse apps kan høste data på daglig basis, uden at dine venner ved det, og 70 % af apps deler dem med tredjeparter.

Vi er mere tilbøjelige til at afvise dataanmodninger, der er specifikke

Omkring 60 % af os har aldrig eller kun lejlighedsvis, gennemgå privatlivspolitikken og de tilladelser, som en app anmoder om, før du downloader. Og i vores egen forskning udført med en stikprøve på 287 London business studerende, 96 % af deltagerne indså ikke omfanget af al den information, de gav væk.

Imidlertid, dette kan ændres ved at gøre en dataanmodning mere specifik – f.eks. ved at adskille "kontakter" fra "fotos". Da vi spurgte deltagerne, om de havde ret til at give alle data på deres telefon, 95 % sagde ja. Men da de fokuserede på kun kontakter, dette faldt til 80 %.

Det kan vi tage videre med et tankeeksperiment. Forestil dig, hvis en app bad dig om dine "kontakter, inklusive din bedstemors telefonnummer og din datters billeder". Ville du være mere tilbøjelig til at sige nej? Virkeligheden af, hvad du faktisk giver væk i disse samtykkeaftaler, bliver mere tydelig med en specifik anmodning.

Sølvforet er mere årvågenhed

Denne nye virkelighed truer ikke kun moralske koder og venskaber, men kan forårsage skade fra skjulte vira, malware, spyware eller adware. Vi kan også være genstand for retsforfølgelse som i en nylig tysk sag, hvor en dommer afgjorde, at det var forkert at give din vens data væk på Whatsapp uden deres tilladelse.

Selvom virksomhedens politikker om privatliv kan hjælpe, disse er svære at politi. Facebooks "platformspolitik" på det tidspunkt, hvor Cambridge Analytica-dataene blev høstet, tillod kun indsamling af venners data for at forbedre brugeroplevelsen af ​​en app, samtidig med at det forhindres i at blive solgt videre eller brugt til annoncering. Men dette lægger en enorm byrde på virksomheder til politiet, undersøge og håndhæve disse politikker. Det er en opgave de færreste har råd til, og endda en virksomhed på størrelse med Facebook fejlede.

Fordelen med Cambridge Analytica-sagen er, at flere og flere mennesker erkender, at ideen om "gratis" digitale tjenester er en illusion. Prisen, vi betaler, er ikke kun vores eget privatliv, men vores venners privatliv, familie og kolleger.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.