Hvorfor skal vi alle klippe Facebook-snoren – eller skal vi det?

Jeg skrev min afhandling om videnskabelig kommunikations politiske økonomi, og de transformative potentialer i det, der dengang var nye internetteknologier.

Lige siden, Jeg har undervist i kritiske kurser om vores altid menneskelige, og nogle gange religiøse, besættelse af teknologi. I lang tid har jeg advaret om farerne ved sociale medier, og hvorfor vi alle burde være meget bekymrede.

Nu, efter fantastiske afsløringer af Christopher Wylie om, hvordan Cambridge Analytica brugte Facebook -data til at hjælpe med at påvirke valg verden over, folk har sværere ved at stole på Mark Zuckerbergs Orwellian -maskine.

Eller det skulle man tro.

En nylig undersøgelse fra Reuters tyder på, at selvom kun 41 procent af amerikanerne har tillid til platformen, et overvældende flertal havde ikke taget skridt til at beskytte sig mod datainvasion.

I betragtning af at selv telefonoptegnelser blev skrabet, og at Facebook ser ud til at repræsentere en trussel mod demokratiet, disse tal virker alt for lave. Spørgsmålet til os i dag er:Hvorfor? Hvorfor er der ikke flere, der bryder væk fra maskinen?

En del af problemet er, at vi simpelthen er afhængige af Facebook. Ligesom kokainmisbrugere, alkoholikere eller rygere, vi har svært ved at opgive det.

Ikke overraskende, det er ved design.

Som Sean Parker, stiftende præsident for Facebook, indrømmer, den narkotiske, spilleautomateffekter blev bevidst designet ind i platformen lige fra starten. Som Parker modigt indrømmer, de "forstod dette bevidst, " men de "gjorde det alligevel."

Tillidsfuld af natur

En del af problemet er, at mennesker har tillid af natur. Vi vil ikke tænke dårligt om andre, især søde hvide drenge som Mark Zuckerberg, som siger, at de ønsker at ændre verden til det bedre. Udover, Zuckerberg siger, at han er ked af det, og han undskylder voldsomt. Så virkelig, hvorfor alarmen?

Men er afhængigheden fuldstændig harmløs, og er vores tilgivelse virkelig berettiget?

Vi må virkelig undre os over, hvordan nogen kan føle tilgivelse i lyset af denne udvikling:

Googles softwareingeniør Matt McKeons fancy diagram, der viser, at på trods af privatlivsskandaler, Facebook har støt og ubarmhjertigt øget sine brugeres dataeksponering.

Vi har lært, at Zuckerberg engang kaldte de første Facebook -brugere for "dumme fucks" for at have afleveret deres private data.

Vi har læst om det uetiske eksperiment udført af Cornell University-forskere designet til Facebook for at vise dem, hvordan man manipulerer brugere med deres feeds.

Vi har hørt, at den tidligere Facebook-næstformand Chamath Palihapitiya fortalte eleverne fladt, at de blev programmeret af Facebook og spurgte dem på det rene, hvor meget "intellektuel uafhængighed" de var villige til at opgive.

Vi har erfaret, at en anden Facebook VP, Andrew Bosworth, sagde for nylig, at dette "utvetydigt ikke var et databrud på trods af alle beviser for det modsatte. Og at Facebooks ledere ignorerede en række advarsler om databrud.

Ansigtsgenkendelse

Jeg skal være ærlig, Jeg bliver lidt bekymret, når jeg hører det i 2017, Facebook begyndte at forbinde oceaner af personlige data til folks faktiske, fysiske ansigter. Nu, selvom du lader din telefon blive hjemme Facebooks latterligt kraftfulde ansigtsgenkendelsesteknologier
hjælpe med at sikre total orwellsk observation og, ifølge regnskaberne fra Facebook -chefer, fuldstændig Pavlovsk kontrol over sine brugere.

En overdrivelse? Eller ikke nødvendigvis en dårlig ting?

Se, hvad der skete ved det amerikanske præsidentvalg i 2016, da det lykkedes Cambridge Analytica at hjælpe med at få en reality-udfordret realitystjerne valgt til den mest magtfulde mand på Jorden. Eller hvad med statsoverhoveder, der presser virksomhedernes dagsordener, oligarker, der underminerer det globale demokrati og sår global splid, hvide supremacister så kultur med racistiske ideer og højreekstremistiske arketyper.

MK-ULTRA var CIA's "mind control"-projekt, og Facebook er nu en MK-ULTRA drøm, der er gået i opfyldelse. Som et våben til massetænkning på tværs af utallige kulturer, den er uden tvivl mere magtfuld end selv Bibelen. Hvad er mest skræmmende, det bliver manipuleret af nogle "alfahunde, "hvis eneste virkelige bekymring ser ud til at klø sig til toppen af ​​en stadig mere massiv skraldespand.

Måske er det en overdrivelse.

Måske er det slet ikke så slemt.

'Storebror'

For mig, Jeg stoler slet ikke på Big Brothers fancy nye maskine. Jo da, maskinens operatører lukker og låser alle døre nu, men dyret har allerede dine data, dit ansigt og en algoritme, der holder alle sine brugere dybest set mærket som kvæg.

Med måske milliarder afhængige på tværs af flere platforme over hele verden, og med Cambridge Analytica, der ræsede rundt på planeten og forsøgte at gøre, hvad den gjorde i USA, Måske er det at redde demokratiet den mindste bekymring, og måske er frygt den mest passende følelse.

Stadig, Jeg indrømmer, Jeg har tro på den menneskelige race. Jeg tror på, at når vi alle vågner op og ser sandheden, vi kan nemt få udyret under kontrol, og det synes jeg bestemt vi skal.

Facebook er den mest kraftfulde sociale teknologi på jorden. Hvis du lader den være sårbar over for manipulation af de førnævnte alfahunde, de kommer nok til at gøre dårlige ting med det.

Men vi kunne også gøre store ting med det. Se bare hvor nemt det blev brugt til at påvirke valg. Forestil dig bare, hvor hurtigt vi kunne uddanne og ændre verden. Måske kan vi skabe et bedre sted på grund af alt det, vi lærer nu.

Måske vil vi alle være døde efter et nuklear holocaust i 2030. Eller måske, bare måske, vi får en verden, vi vil være stolte af at kalde vores egen.

For mig, indtil vores globale vision klarer sig, og nogen, der er sundere og mere troværdig, har kontrol, hverken jeg eller mine børn kommer i nærheden af ​​dyret.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.