Californien domstol:Tiltalte får crack på nogle sociale medier

Facebook og andre sociale medievirksomheder kan blive tvunget til at give kriminelle tiltalte, der forbereder sig til retssag, brugerindhold, der allerede er offentligt, Californiens højeste domstol afgjorde torsdag.

Statens højesterets afgørelse giver en åbning for forsvarsadvokater, hvis anmodninger om information er blevet ignoreret af sociale medievirksomheder, der hævder, at en føderal lov om privatlivets fred forhindrer dens frigivelse.

Specifikt, landsretten afviste en appeldomstols afgørelse om, at udbydere var afskåret fra at videregive kommunikation, som var angivet af brugeren til at være offentlig, og det forblev offentligt på det tidspunkt, hvor tiltalte udstedte stævninger til selskaberne.

Sagen har stillet nogle af Silicon Valleys største virksomheder mod offentlige forsvarere, som siger, at de har brug for lige adgang for at etablere et ordentligt forsvar. Advokater for selskaberne har argumenteret for, at tiltalte har andre måder at få materialet på.

"Højesteret, ved at afvise ideen om, at udbydere af sociale medier simpelthen kan ignorere en forsvarsstævning, er det et stort skridt fremad, " sagde San Franciscos offentlige forsvarer Jeff Adachi.

Men den snævre kendelse omgik det større spørgsmål om at udjævne spilleregler for kriminelle tiltalte, hvis advokater ikke har politiets og anklagerens beføjelser til at kræve individuelle private optegnelser fra sociale medievirksomheder, sagde Stephanie Lacambra, kriminalforsvarsadvokat ved Electronic Frontier Foundation, en nonprofitorganisation for borgerlige frihedsrettigheder.

"Bevisfeltet er stadig på skrå, og vægten er stadig komprimeret og vægtet til fordel for anklagemyndigheden, " sagde Lacambra.

Brielle Villablanca, en talskvinde for Twitter, havde ingen kommentar. Facebook og Instagram reagerede ikke på en anmodning om kommentar, heller ikke advokater for de tre selskaber.

Højesteret sagde, at den vil instruere appelretten om at sende sagen tilbage til retsdomstolen for at indsamle flere oplysninger og bestemme det passende niveau for afsløring og behandle mere klæbrige spørgsmål, såsom hvad man skal gøre med offentligt udsendte tweets eller indlæg, der senere slettes.

Eric Goldman, meddirektør for High Tech Law Institute ved Santa Clara University School of Law, sagde, at han er uklar med omfanget af afgørelsen, selvom det tvinger udbydere til i det mindste at gå til retten for at argumentere for, hvorfor de ikke skal videregive offentlige oplysninger.

"Dette hjælper ikke den tiltalte ret meget, " sagde han. "Det kan være at skabe muligheden for at have en hurtig bane for at få visse oplysninger, men den information, de får, er ikke så interessant som den information, de ikke får."

Det drejer sig om anmodninger fra en tiltalt, der er anklaget for et drab i San Francisco, og som ønsker videoer og andet indhold lagt på Facebook og Instagram af offeret og et vidne. Den tiltalte, Lee Sullivan, og en medtiltalt, Derrick Hunter, søgte også oplysninger fra Twitter.

Anklagere anklagede de to mænd for mord i et påstået banderelateret drive-by-shooting i 2013. Sullivan sagde, at vidnet var hans tidligere kæreste, og hendes opslag på sociale medier ville vise, at hun var jaloux og vred, fordi han var involveret med andre kvinder.

Janelle Caywood, en advokat for Sullivan, kaldte afgørelsen "en kæmpe aftale". Hun ser det som et skridt i retning af overbevisende information sendt til et begrænset publikum.

"Hvis der er en rygende pistol, hvis der er et opslag på sociale medier, der tydeligt viser, at vores klient er uskyldig, og det er begrænset adgang, " hun sagde, "Vi vil vende tilbage og sige, at den føderale forfatning kræver afsløring."

© 2018 The Associated Press. Alle rettigheder forbeholdes.