Højesteret kunne tillade sag over salg af Apple iPhone apps

Højesteret syntes mandag klar til at tillade en antitrust-sag at gå videre, der hævder, at Apple uretfærdigt har monopoliseret markedet for salg af iPhone-apps.

Apple stod over for skeptiske spørgsmål fra dommere, der virkede bekymrede over kontrollen med Cupertino, Californien-baseret virksomhed anstrenger sig over iPhone-brugere, der skal købe software til deres smartphones udelukkende gennem deres App Store.

Argumenterne handlede om frugterne af teknologi, som gennem de sidste 10 år, har gjort mere end 2 millioner apps tilgængelige for iPhone-brugere, men i retssalen var der også henvisninger til ældre antitrustsager, der involverede beton, aluminium, naturgas og sko.

Sagen fra iPhone-brugere kan tvinge Apple til at skære ned på de 30 procent i provision, det opkræver softwareudviklere, hvis apps sælges gennem App Store. En dommer kan tredoble kompensationen til forbrugere i henhold til antitrustlovgivningen, hvis Apple i sidste ende taber sagen.

Men spørgsmålet for landsretten på dette tidlige stadie af sagen er, om sagen overhovedet kan fortsætte. Dommer Stephen Breyer, som plejede at undervise i antitrustlovgivning på Harvard Law School, sagde, at forbrugernes sag virkede ligetil og i overensstemmelse med et århundredes antitrustlovgivning.

Apple hævder, at det blot er en pipeline mellem app-udviklere og forbrugere, og at iPhone-brugere ikke har nogen krav mod Apple i henhold til føderale love, der forbyder unfair kontrol af et marked.

Titusindvis af softwareudviklere fastsætter priserne og er enige om at betale Apple en 30 procent kommission på, hvad de sælger, sagde advokaten, der repræsenterer Apple, i retssalen. Hvis nogen skulle kunne sagsøge Apple, det er en udvikler, sagde Daniel Wall. "Der har været masser af stridigheder, men ingen har nogensinde gået til retssager, " han sagde.

Overdommer John Roberts var alene blandt de ni dommere, der syntes parat til at blive enige med Apple.

Blandt dommerne, der så ud til at være på den anden side, Dommer Elena Kagan sagde, at forbrugerne ser ud til at have et direkte forhold til Apple. "Jeg henter min iPhone. Jeg går til Apples App Store. Jeg betaler Apple direkte med kreditkortoplysninger, som jeg har leveret til Apple. Fra mit perspektiv, Jeg har lige deltaget i en et-trins transaktion med Apple, " sagde Kagan.

Dommer Brett Kavanaugh sagde, at hvis forbrugerne betaler mere, end de burde, så burde de måske kunne sagsøge. Den relevante føderale antitrustlov siger, at "enhver person, der er såret" kan sagsøge, sagde Kavanaugh.

Hans kommentarer kunne bringe ham på linje med dommere, der ville tillade sagen at fortsætte. I andre tilfælde, retten har fastslået, at der skal være et direkte forhold mellem sælger og en part, der klager over urimeligt, konkurrencebegrænsende priser.

Forbrugerne kan vælge blandt mere end 2 millioner apps, sammenlignet med de 500 apps, der var tilgængelige, da Apple oprettede App Store i 2008. "Sætningen 'der er en app til det' er nu en del af det populære leksikon, " Roberts bemærkede i en beslutning fra 2014, der begrænser politiets søgninger uden kendelse af mobiltelefoner. Apple har varemærket udtrykket.

Men firmaet siger, at populariteten af ​​software til iPhones og dens App Store ikke bør skjule, at forbrugerne køber apps fra udviklere, ikke Apple. Udviklere sætter priserne, selvom Apple kræver, at priserne slutter på 0,99, sagde Wall. Trump-administrationen støtter Apple ved landsretten.

Repræsenterer forbrugere, Advokat David Frederick sagde, at det monopol, Apple har over iPhone-apps, er unikt i den digitale tidsalder. "Apple kan ikke pege på en anden e-handelsdistributør, der gør, hvad den gør, " sagde Frederick. Selv Apple tillader tredjeparter at sælge computersoftware direkte til købere af deres bærbare og stationære computere, han sagde.

En domstol afviste i første omgang sagen. Den 9. U.S. Circuit Court of Appeals genoplivede den.

En sejr for Apple kan i høj grad begrænse forbrugernes mulighed for at sagsøge over antitrust-overtrædelser, selvom kongressen forestillede sig, at sådanne sager "ville udgøre en central komponent i håndhævelsen af ​​antitrust-lovene, " advarede 18 forskere om antitrustlovgivning i en højesteretssag.

En afgørelse i Apple Inc. mod Pepper, 17-204, forventes sidst på foråret.

© 2018 The Associated Press. Alle rettigheder forbeholdes.