Mikrochipimplantater truer arbejdstagernes rettigheder

Det er ikke ofte, fagforeninger og arbejdsgivere er lige så bekymrede over et problem, der truer arbejdernes rettigheder. Men for nylig, den britiske fagforeningskongres og hovedorganet, der repræsenterer britiske virksomheder, CBI, har begge udtrykt bekymring over den spirende praksis med at implantere medarbejdere med mikrochips.

I første omgang, chipsene bliver brugt i stedet for ID-kort som en måde at åbne sikre døre på. Men der er god grund til at tro, at brugen af ​​implantater kan udvides til mere skumle formål, at give arbejdsgivere meget større kontrol over deres arbejdere og give anledning til alvorlige bekymringer over spørgsmål vedrørende menneskelig værdighed, etik og sundhed.

Virksomheder har ofte brug for en måde at overvåge medarbejderne på for at være sikre på, at de fuldfører deres arbejde, og hvor meget de skal betales. Men i de senere år, vi har set nogle mere ekstreme overvågningsmetoder, der skubber grænserne for privatlivets fred. Disse omfatter overvågning af medarbejders e-mails, bærbar teknologi, der kan spore medarbejdernes bevægelser, og radiomærker på fabriksprodukter, der giver chefer mulighed for at overvåge, hvor hurtigt arbejdere på et samlebånd arbejder. Men implantering af mikrochips i medarbejdere skaber et nyt niveau af overvågning og kontrol, simpelthen fordi medarbejderne ikke nemt kan fjerne dem eller slukke dem.

Mikrochip-implantater er typisk på størrelse med et riskorn indsat under huden mellem tommelfingeren og pegefingeren. De kan tillade folk at komme ind i bygninger eller bruge salgsautomater med blot et stryg med hånden. Fortalere siger, at dette gør livet mere bekvemt, da medarbejderne ikke behøver at bære ID-mærker eller nøglebrikker. Organisationer, der beskæftiger sig med følsomme oplysninger, siger også, at sådanne chips giver dem mulighed for at sætte begrænsninger på, hvem der kan få adgang til disse oplysninger.

Ikke så uskyldigt

De fleste virksomheder, der bruger disse chips, præsenterer dem på denne ret ufarlige måde og tror, ​​at frygten omkring deres brug stammer fra malplacerede mistanker. Men for meget overvågning kan få medarbejderne til at føle sig udspioneret, skade deres produktivitet, kreativitet og motivation samt deres personlige velbefindende.

Nogle undersøgelser tyder også på, at implanterede chips er modtagelige for sikkerhedsrisici og øger potentialet for identitetstyveri, da det er relativt nemt at hacke et mikrochipimplantat. Så medarbejdere kan blive udsat for noget, der faktisk truer deres personlige sikkerhed.

Hvad mere er, arbejdsgivernes motivation for at indføre chipimplantater er usandsynligt at være helt altruistiske. Der er intet til hinder for, at de bruger teknologien til at spore medarbejdernes opholdssted eller aktiviteter uden for arbejdet. Chipsene kan omprogrammeres, mens de er inde i kroppen, ændring af deres anvendelse og formål i forhold til, hvad der oprindeligt kunne være aftalt mellem arbejdsgiveren og medarbejderen. Og denne evne til at spore en medarbejders placering uden deres viden rejser alvorlige etiske betænkeligheder med hensyn til deres ret til privatliv.

Vi har allerede set, hvordan arbejdsgivere kan bruge data, der tilsyneladende er indsamlet til godartede formål, til at diskriminere arbejdstagere. For eksempel, personlighedstest designet til at vurdere, hvilket job en person er mest egnet til at være blevet undersøgt for at diskriminere mennesker med psykiske problemer. Mikrochipimplantatdataregistrering, hvor medarbejdere går udenfor arbejdet, kunne bruges til at diskriminere på lignende måder.

Selvom implantater er teknisk frivillige, det er ikke svært at forestille sig situationer, hvor medarbejdere kan føle sig presset til at acceptere chipsene af deres ledere eller advaret om ugunstige konsekvenser, hvis de ikke er enige. Andre stadig mere påtrængende former for overvågning ses allerede som en uomgængelig realitet på mange arbejdspladser. For eksempel, fjernadgang til e-mails betyder, at nogle medarbejdere forventes at være på vagt til enhver tid. Dette øger presset på medarbejderne til at arbejde længere tid på bekostning af deres privatliv, samt skabe en anden måde for arbejdsgivere at spore deres aktiviteter.

Medarbejdere, der vælger at fravælge virksomhedsovervågningsprogrammer, kan også lide reelle økonomiske omkostninger. I 2013 et apoteksfirma lancerede et kontroversielt sundhedsscreeningsprogram, der angiveligt krævede, at medarbejdere skulle videregive personlige oplysninger til deres forsikringsudbyder og truede med at opkræve USD 600 om året, hvis de nægtede. Denne form for pres kan mentalt betinge arbejdere til at tro, at konstant overvågning er vejen frem.

Sundhedsrisici

Der er også begrænset information om sikkerheds- og sundhedsrisici forbundet med brugen af ​​chipimplantater. Ud over potentielle fysiske sundhedsrisici, det er lige så vigtigt for arbejdsgivere at forstå de risici, som mikrochipimplantater kan udgøre for mental sundhed. Medarbejdere, der modtager et implantat, kan føle sig tvunget til at ændre deres sædvanlige adfærd, fordi de ved, at de altid bliver overvåget og derfor oplever høje niveauer af stress og angst. Derudover ved vi ikke ret meget om, hvilken slags kirurgisk indgreb der kan være påkrævet for sikkert at fjerne en chip, især hvis den bevæger sig væk fra sit oprindelige implantationssted.

Den gode nyhed er, at i mange udviklede lande, virksomheder forventes at give medarbejderne et vist niveau af privatliv. I EU, ny databeskyttelseslovgivning (GDPR) betyder, at arbejdsgivere forventes at udføre konsekvensvurderinger af privatlivets fred, når de engagerer sig i processer, der udgør en høj risiko for de registreredes rettigheder. Hemmelig overvågning bør kun udføres i særlige tilfælde, når der ikke er nogen anden rimelig måde at overvåge medarbejderne på.

Det betyder, at på grund af bekymringerne for privatlivets fred samt sundhed og sikkerhed, som chipimplantater udgør, vil ethvert forsøg på at indføre dem i større skala sandsynligvis stå over for store juridiske udfordringer. Men det forhindrer nok ikke nogle arbejdsgivere i at se, hvad de kan slippe af sted med i en tid, hvor det er mere og mere almindeligt at lade private virksomheder vide næsten alt om os.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.