Forsker diskuterer sociale implikationer og ansvar ved computing

Siden februar, fem arbejdsgrupper har genereret ideer om formen og indholdet af det nye MIT Stephen A. Schwarzman College of Computing. Det inkluderer arbejdsgruppen om sociale implikationer og ansvar ved computing, medformand af Melissa Nobles, Kenan Sahin-dekanen fra MIT School of Humanities, kunst, og samfundsvidenskab og en professor i statskundskab, og Julie Shah, lektor i Institut for Luftfart og Astronautik ved MIT og leder af Interactive Robotics Group i Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory. MIT News talte med Shah om gruppens fremskridt og mål til dette punkt.

Q:Hvad er hovedmålene for denne arbejdsgruppe?

A:Arbejdsgruppens mål er at tænke over, hvordan vi kan flette sociale og etiske overvejelser ind i strukturen af ​​det, højskolen laver. Det inkluderer vores pædagogiske mission, vores forskningsmission, og hvordan vi engagerer os eksternt. Tiltrækningen til dette lige nu er enorm. Vi er nødt til at håndtere disse problemer, som er meget komplekse. Ingen enkelt person her på MIT har fuld kontrol over samfundets behov. En central udfordring er at tænke over, hvordan vi lukker det tværfaglige hul, at tale med og engagere mennesker i forskellige discipliner.

Medlemmerne af arbejdsgruppen organiserede os i to undergrupper. Den ene fokuserede på bachelor- og kandidatuddannelse og læseplan. Den anden tænkte på forskning og bredere eksternt engagement. Vi lavede benchmarking af andre centre, afdelinger, og enheder, og undersøgte, hvordan de opnåede facetter af det, vi gerne ville opnå her på MIT.

På både pensum- og forskningssiden, arbejdsgruppen samledes omkring visionen om at kunne gøre det til en vane i sindet og en vane med handling, at mennesker kan analysere både etiske udfordringer og samfundsmæssige udfordringer, og derefter træne vores elever, såvel som os, som forskere, at være lige så let at udvikle både tekniske løsninger og politiske løsninger. I College of Computing, vi skal være katalysatoren for at samle de mange discipliner, der har input til disse spørgsmål. Vi har et stort potentiale for at skabe samarbejde.

Og vi har et voksende offentligt ubehag med hensyn til implikationerne af beregning, teknologi, AI, og maskinlæring. Der er sociale konsekvenser, herunder økonomisk ulighed, mangel på mangfoldighed og inklusion, og bias i data og systemer. Menneskerettigheder er på spil, samt potentielle indvirkninger på arbejdsmarkedet, og problemer omkring tillid, gennemsigtighed, og ansvarlighed. Dette er et vigtigt øjeblik.

Q:Hvad er nogle af de kerneideer, som arbejdsgruppen aktivt har diskuteret?

A:På en måde en langsigtet succes ville være, hvor vi træner eleverne på en ny måde, hvor de bevæger sig på tværs af discipliner og stiller spørgsmål sideløbende med udviklingen af ​​deres teknologier. Og med hensyn til pensuminnovation, eleverne har brug for en bred viden. En mulighed er gennem stand-alone klasser:Studerende tager en klasse om teknologietik eller en meget relevant klasse inden for samfundsvidenskab eller humaniora. Men vi har også set på modeller af indlejret læseplan, få eleverne til at inddrage disse overvejelser, mens de studerer og udvikler teknologi.

På forskningssiden, du har en lignende udfordring. Både hvad angår uddannelse og forskning, en takeaway, der er dukket op igen og igen i samtalen, internt og eksternt, er, at det at kæmpe med de sociale problemer ikke er noget, der kan gøres gennem en slags servicemodel, hvor du har én disciplin i tjeneste med at træne computerstuderende og -forskere i at gøre dette. Succesen med dette er betinget af at lære at tale det samme sprog på tværs af discipliner og skabe nye uddannelses- og forskningsveje sammen. Dette skal sættes op som et dybt samarbejde og en levende studieretning.

Ud over datalogi, vi er nødt til at forstå og udnytte strengheden i andre discipliner. Hver af disse forskellige discipliner har forskellige værktøjer, metoder, og teknikker, og måder at følge spørgsmål og udføre analyser på.

Q:Hvad er vejen frem herfra?

A:Vi havde et ekstraordinært stærkt engagement fra arbejdsgruppen, med en masse entusiasme og ideer, en masse gennemtænke fordele og ulemper ved forskellige mekanismer – alt lige fra studerende, der tænker på, hvordan de kan optimere deres kursusbelastning, mens de ønsker at integrere etiske overvejelser i deres forskning, til fakultetet, der ønsker at få de rigtige muligheder for at indgå i samarbejde.

Det særlige ved denne indsats er, at det ikke er noget, hvor arbejdsgruppen er færdig, vi indgiver vores rapport, og det er slutningen. Det handler om konstant engagement med samfundet her på MIT, om at fremme samarbejdet. Medlemmer af arbejdsgruppen søger løbende efter yderligere input og ideer, at skabe fællesskab, og at opbygge tværfagligt samarbejde. Dette er et udgangspunkt, et sæt muligheder og ideer. Men at finde den rigtige vej igennem skal være en større samarbejdsindsats.

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), et populært websted, der dækker nyheder om MIT-forskning, innovation og undervisning.