Når du opdager en fare ved kørsel, du mangler måske en anden

Når folk bemærker én trafikfare, de er mindre tilbøjelige til at se en samtidig anden fare, ifølge ny forskning fra North Carolina State University. Fundet har potentielle anvendelser til både førertræning og udvikling af automatiserede, sikkerhedsteknologier i køretøjer.

"Dette er et fænomen kaldet en efterfølgende søgemiss (SSM), som først blev beskrevet i sammenhæng med læger, der vurderede medicinske billeder - deres evne til at opdage et problem blev forhindret, hvis de allerede havde fundet et andet problem i det samme billede, " siger Jing Feng, tilsvarende forfatter til et papir om forskningen og en lektor i psykologi ved NC State. "Vi ønskede at afgøre, om SSM'er kunne påvirke køresikkerheden. Hvad vi har fundet tyder på, at SSM'er kan spille en vigtig rolle."

For at teste dette, forskere udførte tre undersøgelser. Hver undersøgelse bad deltagerne om at evaluere 100 trafikbilleder og identificere eventuelle potentielle farer, der ville forhindre dem i at køre i en given retning. Hvert billede indeholdt mellem nul og to farer. Nogle farer var "high-salience" mål, hvilket betyder, at de var åbenlyse – som en rød sportsvogn. Andre farer var lav-salience mål, som f.eks. slidt klædte fodgængere.

I den første undersøgelse, forskere gav 20 deltagere cirka et sekund til at identificere eventuelle farer. Deltagerne var i stand til at opdage 70 procent af lav-salience mål, hvis de var den eneste fare på scenen. Men kun 30 procent af lav-salience-målene blev identificeret, da der var to farer på stedet. Med andre ord, Farer med lav fremtræden var 40 procent mindre tilbøjelige til at blive identificeret, når de optrådte i samme scene som en fare med høj fremtræden.

I den anden undersøgelse, forskere gav 29 deltagere op til fem sekunder til at opdage eventuelle farer. I dette studie, deltagerne gjorde et bedre stykke arbejde med at identificere både høj-salience og lav-salience-mål - men lav-salience-mål var stadig 15 procent mindre tilbøjelige til at blive identificeret i scener, hvor der var to farer. Med andre ord, mens ydeevnen blev forbedret med ekstra tid, SSM'er var stadig til stede.

I den afsluttende undersøgelse, forskere gav 30 deltagere op til fem sekunder til at identificere eventuelle farer - men der var et twist. Scener blev introduceret som enten en høj risiko eller en lav risiko for at indeholde flere mål.

"Her, vi fandt ud af, at deltagerne brugte mere tid på at evaluere trafikscener efter at have fået at vide, at scenerne var højrisiko, " siger Robert Sall, førsteforfatter til papiret og en ph.d. studerende ved NC State. "Imidlertid, der var stadig et tydeligt præstationsmønster, der kunne tilskrives SSM'er."

Når man fortalte scener var lavrisiko, lav-salience mål var 18 procent mindre tilbøjelige til at blive identificeret i to-hazard scener. Når der gives højrisikoinstruktioner, lav-salience mål var 31 procent mindre tilbøjelige til at blive identificeret i to-hazard scener.

"Dette arbejde giver os en meget bedre forståelse af, hvorfor folk går glip af visse farer, når de kører, " siger Sall. "Det kan hjælpe os med at ændre chaufføruddannelsen for at reducere ulykker, og informere udviklingen af ​​teknologier i køretøjer, der fokuserer på ulykkesreduktion."

"Vores resultater vil sandsynligvis også være nyttige for dem, hvis arbejde involverer trafikulykkesdiagnostik, " Feng siger. "Det er nu klart, at SSM'er har potentialet til at forhindre chauffører i at bemærke vigtige stykker visuel information, hvilket kan bidrage til manglende køreegenskaber. Der skal nu gøres et stort arbejde for at bestemme omfanget af problemet, og hvad vi kan gøre ved det."