Chefer, der bruger teknologi til at spionere på personalet, er ved at blive normen, så her er en realistisk måde at håndtere det på

Arbejdspladsovervågning lyder som mareridt, men vi skal vænne os til det. Som et tegn i tiden, Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har netop afgjort, at et supermarked i Barcelona var berettiget til at fyre medarbejdere efter at have fanget dem i at stjæle på CCTV-kameraer, som de ikke vidste var installeret. Dette omstødte en afgørelse fra domstolens underkammer om, at kameraerne havde krænket medarbejdernes menneskerettigheder.

Alligevel er skjulte kameraer næsten maleriske sammenlignet med nogle af de måder, hvorpå arbejdsgivere nu overvåger deres personale. De tyer til alt fra software, der digitalt scanner arbejdernes e-mails til smarte navneskilte, der sporer deres opholdssted. Der er endda hovedscannere under udvikling, som kan overvåge arbejdernes koncentrationsniveau. Ifølge en nylig analyse, omkring halvdelen af ​​arbejdsgiverne bruger en form for utraditionel overvågning af personalet, og tallene vokser hurtigt.

Selv tekniske medarbejdere bliver bekymrede – vidne til Google-medarbejdere, der for nylig anklager deres arbejdsgiver for at bygge en browserudvidelse for automatisk at underrette ledere om alle, der forsøger at arrangere personalemøder. De hævdede, at det havde til formål at forhindre personalet i potentielt at forsøge at danne en fagforening. Virksomheden afviste anklagerne.

Men hvis højteknologisk arbejdspladsovervågning ser mere og mere uundgåelig ud, hvad skal vi gøre ved det? Inden vi går videre ad denne vej, det er tid til at afveje mulighederne.

Manden er overalt

Mange frygter, at teknologier som bærbar teknologi, digitale kameraer og kunstig intelligens er turboopladning af personaleovervågning. Nogle ville formentlig forbyde sådan praksis direkte. Trods alt, de fleste af os ønsker at være frie til at udføre vores arbejde, som vi finder passende. Men i virkeligheden arbejdsgivere har altid overvåget, hvordan arbejderne præsterer. Hvorfor forbyde den nye teknologi og ikke al sådan praksis? Det åbenlyse svar er, at det kan vi ikke:Hvis alle former for overvågning var forbudt, hvordan ville organisationer overhovedet fungere?

Selv blot at afvise de nyere former for arbejdspladsovervågning vil kræve et enormt vedvarende pres på politikere og virksomheder. Dette virker usandsynligt, især når kulturen allerede er etableret:de fleste af os er villige til at dele vores liv med verden via sociale medier og tillade teknologivirksomheder at høste dataene i bytte.

Et kompromis kunne være kun at tillade overvågning på arbejdspladsen, hvor arbejdstagere tilvælger. Men hvad ville forhindre arbejdsgivere i at insistere på, at arbejdere underskriver en samtykkeerklæring som et krav til jobbet? Du kan forbyde virksomheder at gøre dette obligatorisk, men det ville nok ikke virke. Arbejdere ville stadig frygte, at ikke at underskrive ville reducere deres jobsikkerhed og få dem til at gå glip af forfremmelser og andre muligheder.

Hvad med at regulere teknologien? Tillader det kun at forbedre medarbejdernes trivsel og ikke at overvåge produktiviteten, for eksempel. Sådanne regler kan være mulige, men de vil betyde vanskelige kompromiser. En mulighed ville være at give medarbejderne adgang til de oplysninger, der indsamles om dem, for eksempel.

På balance, veludformede regler og konstant årvågenhed mod, at misbrug og arbejdstagerrettigheder udhules, er nok omkring det bedste, vi kan håbe på. Ligesom du ikke kan opfinde atombomben, du kan ikke nemt lægge overvågningsteknologi tilbage i æsken. Hvis dette lyder meget stoisk, det er også værd at reflektere over et par mulige trøster.

Diamanter i snavset?

De firmaer, der udvikler overvågningssoftware, understreger ofte potentialet for sporing af arbejdsgivers velbefindende. Vi bør ikke afvise dette for let. Er det muligt, at det kunne fange tilfælde, hvor arbejdstagere er ulykkelige eller deprimerede og sætte en arbejdsgiver i stand til at reagere passende, for eksempel? Kunne det endda få øje på en person, der er selvmordstruet og hjælpe med at sætte gang i en afgørende intervention?

Ligeligt, nogle anvendelser af ny teknologi kan faktisk være mindre anstødelige end eksisterende praksis. Hvis AI bliver brugt til at overvåge dine ansigtsudtryk eller til at måle din holdning ud fra tonen i din stemme, det kan have færre skævheder end en menneskelig leder. Den vil ikke dømme, fordi den føler sig truet eller ikke kan lide dig, og den vil bestemt ikke være liderlig mod dig. Det kan bare være, at arbejdere kan lære at spille disse ting til deres fordel.

Også, Lad os ikke glemme, at hovedformålet med at overvåge medarbejderne er at gøre dem mere produktive. Folk kunne faktisk være villige til at tilmelde sig en form for højteknologisk overvågning, hvis de vidste, at det sandsynligvis ville forbedre deres produktivitet. Hvis det viste dem måder at tjene flere penge for hver time, de arbejdede, for eksempel, det kan være attraktivt for dem. Der kan være en analogi her i den måde, hvorpå atleter bruger forskellige skærme til at forbedre deres præstationer.

Hvis folk blev gjort mere produktive på tilstrækkeligt mange arbejdspladser, det bør øge den nationale og endda globale økonomiske produktivitet. Det er det, der driver økonomisk vækst. Det skulle da føre til højere løn, større overskud og flere geninvesteringer i job og innovation.

Du vil måske imødegå, at disse økonomiske gevinster vil blive koncentreret mod de få, rislende op i stedet for ned. Vi andre føler os måske bare mere observerede og mere stressede. Dette er bestemt en risiko. Men måske kunne det mildnes, hvis overvågningen også understøttede et mere progressivt skattesystem, der omfordelte gevinsterne fra denne teknologi til lavere betalte arbejdere.

Jeg har andre steder argumenteret for, at det ville være bedre at beskatte folk efter deres timeindkomst end deres årlige indkomst. Af grunde jeg forklarer her, det ville give dig mulighed for at betale højere løn til lavtlønnede arbejdere og at lægge en større del af skattebyrden på højtlønnede arbejdere uden at fjerne deres incitament til at arbejde hårdere.

En af de største indvendinger mod et sådant system er, at det er svært at kontrollere, om alle arbejder det antal timer, som de påstår. Offentlig adgang til overvågningsdata på arbejdspladsen kunne bruges til at verificere dette. Og dette fører mig tilbage til min bredere pointe:hvis vi ikke kan slå stigningen i medarbejderovervågning, vi må finde måder at få det bedste ud af det i stedet for. Den private sektor har en tendens til at gå forrest i udvikling og udnyttelse af teknologi til profit; Arbejdspladsovervågning kunne udnyttes til at fordele økonomiske gevinster mere retfærdigt.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.