Chauffører af delvist automatiserede køretøjer får skylden for ulykker, som de ikke med rimelighed kan undgå

Folk synes at holde den menneskelige chauffør for at være hovedansvarlig, når deres delvist automatiserede køretøj styrter. Men er dette rimeligt?

I en artikel for nylig offentliggjort i Scientific Reports , undersøgte forskere fra AiTech Institute det tilsyneladende misforhold mellem offentlighedens tildeling af skyld og resultater fra litteraturen om menneskelige faktorer vedrørende menneskets evne til at forblive på vagt ved delvis automatiseret kørsel. Deltagerne i eksperimentet gav først og fremmest føreren skylden for styrt, selvom de anerkendte førerens nedsatte evne til at undgå dem.

Ubalancen mellem menneske-faktor-relaterede udfordringer med automatisering med hensyn til førerens evner og deltagerens ansvarstilskrivninger afslører en skyldkløft. I denne skyldkløft er ansvaret ikke rimeligt fordelt over de involverede menneskelige agenter; føreren får mest skyld, men dette kan være urimeligt i betragtning af deres påvirkede evne til at ændre resultatet.

I forhold til den offentlige diskurs ser det ud fra deltagernes argumenter ud til, at flertallet af vores deltagere ikke overvejer de førnævnte menneskecentrerede udfordringer ved automatiseret kørsel i deres ansvarstilskrivning. Dette kunne tyde på, at mennesker ikke er klar over disse effekter af automatisering, hvilket kan føre til "ubevidste udeladelser."

Chauffører er uvidende om virkningen af ​​automatiseret kørsel på deres evne til at udføre de påkrævede køreopgaver, hvis de skulle få brug for det, men de anses stadig for at være ansvarlige af deres jævnaldrende. At give offentlig information om de chaufførcentrerede udfordringer, der er forbundet med automatiseret kørsel, kan være nyttigt, såvel som førertræning. + Udforsk yderligere

Folk bebrejder et køretøjs automatiserede system mere end dets fører, når der sker ulykker