Ny bog skrevet af en filosof hævder, at AI aldrig vil regere verden

Elon Musk sagde i 2020, at kunstig intelligens (AI) inden for fem år ville overgå menneskelig intelligens på vej til at blive "en udødelig diktator" over menneskeheden. Men en ny bog skrevet af en professor i filosofi ved universitetet i Buffalo hævder, at det ikke vil ske - ikke i 2025, aldrig nogensinde.

Barry Smith, Ph.D., SUNY Distinguished Professor i Institut for Filosofi i UB's College of Arts and Sciences, og Jobst Landgrebe, Ph.D., grundlægger af Cognotekt, en tysk kunstig intelligens-virksomhed, har været medforfatter til "Why Machines Will Hersk aldrig verden:Kunstig intelligens uden frygt."

Deres bog præsenterer et stærkt argument mod muligheden for at konstruere maskiner, der kan overgå menneskelig intelligens.

Maskinlæring og alle andre fungerende softwareapplikationer - de stolte resultater af dem, der er involveret i AI-forskning - er for Smith og Landgrebe langt fra noget, der ligner menneskers kapacitet. Yderligere hævder de, at ethvert inkrementelt fremskridt, der udfolder sig inden for AI-forskning, i praksis ikke vil bringe det tættere på den menneskelige hjernes fulde funktionsmulighed.

Smith og Landgrebe tilbyder en kritisk undersøgelse af AI's uberettigede projektioner, såsom maskiner, der løsriver sig fra menneskeheden, replikerer sig selv og bliver "fulde etiske agenter." Der kan ikke være en maskinvilje, siger de. Hver enkelt AI-applikation hviler på menneskers intentioner – inklusive intentioner om at producere tilfældige output.

Dette betyder, at Singularity, et punkt, hvor AI bliver ukontrollerbar og irreversibel (som et Skynet-øjeblik fra "Terminator"-filmfranchisen), ikke vil forekomme. Vilde påstande om det modsatte tjener kun til at puste AI's potentiale op og forvrænge den offentlige forståelse af teknologiens natur, muligheder og grænser.

Smith og Landgrebe når ud over grænserne for flere videnskabelige discipliner og hævder, at ideen om en generel kunstig intelligens (AGI) – computeres evne til at efterligne og gå ud over menneskers generelle intelligens – hviler på fundamentale matematiske umuligheder, der er analoge i fysik til umuligheden af ​​at bygge en evighedsmaskine. AI, der ville matche menneskers generelle intelligens, er umuligt på grund af de matematiske begrænsninger for, hvad der kan modelleres og er "beregneligt". Disse grænser accepteres af praktisk talt alle, der arbejder i feltet; alligevel har de indtil videre ikke forstået deres konsekvenser for, hvad en AI kan opnå.

"At overvinde disse barrierer ville kræve en revolution i matematikken, der ville være af større betydning end Newtons og Leibniz' opfindelse af kalkulationen for mere end 350 år siden," siger Smith, en af ​​verdens mest citerede nutidige filosoffer. "Vi holder ikke vejret."

Landgrebe påpeger, at "Som det kan bekræftes ved at tale med matematikere og fysikere, der arbejder på grænserne af deres respektive discipliner, er der intet selv i horisonten, som tyder på, at en revolution af denne art en dag kan opnås. Matematik kan ikke fuldt ud. modellere adfærden af ​​komplekse systemer som den menneskelige organisme," siger han.

AI har mange meget imponerende succeshistorier, og der er dedikeret betydelige midler til at fremme dets grænser ud over resultaterne inden for snævre, veldefinerede områder såsom tekstoversættelse og billedgenkendelse. En stor del af investeringen for at skubbe teknologien frem til områder, der kræver maskinens pendant til generel intelligens, kan, siger forfatterne, være penge i vasken.

"Tekstgeneratoren GPT-3 har vist sig i stand til at producere forskellige slags overbevisende output på tværs af mange divergerende felter," siger Smith. "Desværre erkender dets brugere hurtigt, at blandet med disse output er der også pinlige fejl, så de overbevisende output selv begyndte at fremstå som intet andet end smarte salontricks."

AI's rolle i sekventering af det menneskelige genom førte til forslag til, hvordan det kan hjælpe med at finde kure mod mange menneskelige sygdomme; men efter 20 års yderligere forskning (hvor både Smith og Landgrebe har deltaget), er der ikke blevet produceret meget til støtte for optimisme af denne art.

"I visse fuldstændigt regelbestemte begrænsede indstillinger kan maskinlæring bruges til at skabe algoritmer, der overgår mennesker," siger Smith. "Men det betyder ikke, at de kan 'opdage' reglerne for enhver aktivitet, der finder sted i et åbent miljø, hvilket er, hvad den menneskelige hjerne opnår hver dag."

Teknologiskeptikere har naturligvis ikke en perfekt rekord. De har taget fejl med hensyn til gennembrud lige fra rumflyvning til nanoteknologi. Men Smith og Landgrebe siger, at deres argumenter er baseret på de matematiske implikationer af teorien om komplekse systemer. Af matematiske årsager kan AI ikke efterligne den måde, den menneskelige hjerne fungerer på. Faktisk siger forfatterne, at det er umuligt at konstruere en maskine, der ville konkurrere med en krages kognitive præstationer.

"En AGI er umulig," siger Smith. "Som vores bog viser, kan der ikke være nogen generel kunstig intelligens, fordi den er ud over grænsen for, hvad der endda i princippet er opnåeligt ved hjælp af en maskine." + Udforsk yderligere

Er babyer nøglen til den næste generation af kunstig intelligens?