Er det 500.000 eller 20.000? Hvordan man vurderer størrelsen af ​​et politisk møde korrekt

Minemagnaten Clive Palmer skabte kontrovers i sidste uge, da han hævdede på ABC Radio, at 500.000 mennesker havde deltaget i COVID-"friheds"-protesten i Melbourne lørdag den 20. november. Maverick-parlamentsmedlem Craig Kelly valgte de marginalt mere beskedne "titusindvis af mennesker indtil videre som øjet kunne se". Politiets officielle skøn var 20.000.

Publikumsstørrelser har ofte været stridspunkter. Donald Trumps amerikanske præsidentskab blev hæmmet af konkurrerende krav over størrelsen af ​​hans indsættelsesskare i januar 2017 og antallet af uromagere, der stormede Capitol Hill efter hans valgnederlag fire år senere.

Men hvorfor er publikumsstørrelser så åbenbart åbne for fortolkning? Og hvad er den mest nøjagtige måde at vurdere dem på?

Moderne estimeringsteknikker i crowd-størrelse er typisk baseret på Jacobs-metoden, opfundet af Herbert Jacobs i 1960'erne. Jacobs, som var journalist i professor ved University of California, Berkeley, så demonstranter fra Vietnamkrigen uden for sit kontorvindue og bemærkede, at de stod på et brolagt mønster af gentagne firkanter. Han talte eleverne i et par kvadrater og beregnede det gennemsnitlige antal elever pr. kvadrat, eller menneskemængdetæthed. Så gangede han simpelthen antallet af kvadrater med tætheden for at estimere mængden.

Ud fra sine observationer fandt han ud af, at i en let menneskemængde fylder hver person omkring 10 kvadratfod (0,93 kvadratmeter), hvorimod hver person i en tættere menneskemængde optager mindre end halvdelen af ​​denne plads. I de tættest pakkede menneskemængder optager hver person kun 2,5 kvadratfod (0,23 kvadratmeter) – af forskere omtalt som "mosh-pit tæthed."

Dette betragtes som en øvre grænse for folkemængdetæthed, fordi det ikke er fysisk muligt for en person at optage mindre plads. Derfor kan ethvert menneskemængdeestimat, der antager en tæthed, der er højere end en mosh-grav, sikkert kasseres.

Dette grundlæggende princip bruges af nogle onlineværktøjer til at estimere og faktatjekke antallet af personer, der står i et givet område. I stedet for at tælle firkanter ganges det samlede areal med tætheden for at beregne mængdens størrelsesestimat. For eksempel estimeres tilskuerstørrelsen i det fremhævede afsnit af Melbourne-kortet nedenfor til at være 26.050, baseret på en tæthed på to personer pr. kvadratmeter (vi kommer til, hvordan man estimerer publikumstætheden om et øjeblik).

Selvom disse værktøjer giver et anstændigt groft estimat af den samlede publikumsstørrelse, antager de en ensartet fordeling af en menneskemængde over et område, hvilket ikke er realistisk. Denne metode tager heller ikke højde for den plads, der optages af gademøbler, biler, træer eller andre rum, der ikke er optaget af mennesker.

Folk kan slå sig sammen eller sprede sig af forskellige årsager, herunder at søge skygge på varme dage eller undgå blæsende områder i de koldere måneder. Dette kan håndteres ved at tildele forskellige sandsynlige tætheder til forskellige sektioner på et kort ved hjælp af luftfotos. Nogle konsulentfirmaer hævder, at denne metode giver dem mulighed for at estimere folkemængder, der tæller i titusinder til inden for 10%.

Estimating crowd density

Estimating crowd density is crucial to producing a good overall estimate, but this technique is naturally prone to human error. In urban areas, CCTV footage can be used, or digital counting systems such as thermal cameras, although these are expensive if covering a large area. Crowd size can also be indirectly inferred from public transport usage, phone location data, mobile data networks, and social media activity, although this may depend on being able to access companies' proprietary data.

Aerial photography is perhaps the best way to estimate crowd density and size. While ground-based images provide limited views, aerial images offer a literal overview. Images can be collected via satellites, helicopters, balloons or drones (although drones can only be operated by authorized entities in such public spaces). A military satellite image was used to estimate that 800,000 people were present at Barack Obama's presidential inauguration in 2009.

Having collected aerial images or video stills, there are various ways to estimate how many people are within the frame, depending on the image quality and resolution.

AI algorithms can count people by recognizing and counting the distinctive shape of humans, or even just their heads in denser crowds. Statistical methods can also be used to detect the independent motion of the people in the crowd. Or, if the crowd is too packed to count individuals, groups of people can be tracked.

Marchers on the move

It's harder to estimate the size of a mobile crowd than a static one. The crowd density of a political march can vary significantly as people join and leave at various points along the route, and banners or placards can make people effectively invisible to crowd-detection algorithms.

Some researchers suggest using on-ground inspection points where people are counted. The best estimates are likely to involve multiple complementary methods, such as direct counting, aerial and map-based imagery, and public transport data.

Of course, knowing the size of a crowd is about more than just earning bragging rights for politicians. It is a crucial part of crowd management and safety monitoring at large events such as sports fixtures and music concerts.

Aerial monitoring can also spot dangerous crowd congestion or unexpected behavior, and first responders can be provided with an estimate of the number of people who may need help or treatment in the case of an emergency.