En viskelæderknap? Fokuserede ideer kan hjælpe med at tøjle stor teknologi

Bryde Big Tech op? Hvad med at skrumpe tech-virksomhedernes skjold mod ansvar i tilfælde, hvor det indhold, de skubber til brugerne, forårsager skade? Eller oprette en ny regulator til strengt at overvåge branchen?

Disse ideer har fanget officiel opmærksomhed i USA, Europa, Storbritannien og Australien, da kontroverser har indhyllet Facebook - som torsdag omdøbte sig selv til Meta - Google, Amazon og andre giganter. Afsløringer af dybtliggende problemer, som tidligere Facebook-produktchef Frances Haugen dukkede op, støttet af en bunke interne virksomhedsdokumenter, har sat gang i lovgivnings- og reguleringsindsatsen.

Men mens tilsynsmyndigheder stadig overvejer store tiltag, såsom at bryde nogle virksomheder op eller begrænse deres opkøb, kan de mest realistiske ændringer være mere håndgribelige og mindre ambitiøse. Og også den slags ting, folk rent faktisk ser dukke op i deres sociale feeds.

Så lovgivere bliver kreative, efterhånden som de præsenterer en række lovforslag, der har til formål at slå Big Tech ned. Et lovforslag foreslår en "viskelæderknap", der vil lade forældre øjeblikkeligt slette alle personlige oplysninger, der er indsamlet fra deres børn eller teenagere. Et andet forslag forbyder specifikke funktioner for børn under 16, såsom automatisk afspilning af video, push-alarmer, "synes godt om"-knapper og antal følgere. Der er også et forbud mod at indsamle personlige data fra nogen i alderen 13 til 15 år uden deres samtykke. Og en ny digital "bill of rights" for mindreårige, der på samme måde ville begrænse indsamling af personlige data fra teenagere.

For onlinebrugere i alle aldre er personlige data altafgørende. Det er kernen i de sociale platformes lukrative forretningsmodel:at indsamle data fra deres brugere og bruge dem til at sælge personlige annoncer, der har til formål at udpege specifikke forbrugergrupper. Data er den økonomiske livsnerve for en social netværksgigant til en værdi af 1 billion dollar som Facebook. Eh, Meta. Annoncesalg driver næsten hele sin omsætning, som nåede op på omkring 86 milliarder USD sidste år.

Det betyder, at den foreslåede lovgivning rettet mod personlige data indsamlet fra unge kan ramme bundlinjen hos de sociale medievirksomheder. Tirsdag tilbød ledere af YouTube, TikTok og Snapchat principielt påtegninger under en kongreshøring om børns sikkerhed, men ville ikke forpligte sig til at støtte allerede foreslået lovgivning. I stedet tilbød de Washington lobbyist-speak og sagde, at de ser frem til at arbejde med Kongressen om sagen. Oversættelse:De ønsker at påvirke forslagene.

Sens. Edward Markey, D-Mass., og Richard Blumenthal, D-Conn., foreslog de to lovforslag, der omhandler beskyttelse af børn online. De siger, at de hører flere og flere historier om teenagere, der overdoserer opioider opnået online, eller som døde af selvmord, da deres depression eller selvhad blev forstørret af sociale medier.

Blandt alle Haugens talrige fordømmelser af Facebook, synes hendes afsløring af intern virksomhedsundersøgelse, der viser, at brugen af ​​Instagram-fotodelingsappen tilsyneladende skader nogle teenagere, til at have haft størst genklang hos offentligheden.

Når det kommer til børn, er republikanske og demokratiske lovgivere – håbløst splittede over opfattet politisk skævhed og hadefulde ytringer på sociale medier – enige om, at noget skal gøres, og det hurtigt. "En ting, der forener demokrater og republikanere, er 'Vil nogen ikke tænke på børnene'," sagde Gautam Hans, teknologiadvokat og ekspert i ytringsfrihed og professor ved Vanderbilt University. "Det er meget salgbart på topartisk basis."

I Storbritannien er bestræbelserne på at skærpe regler for at beskytte brugere af sociale medier, især yngre, længere fremme. Medlemmer af det britiske parlament bad Haugen om vejledning i, hvordan man kan forbedre den britiske onlinesikkerhedslovgivning. Hun dukkede op i London for et parlamentarisk udvalg i mandags og advarede medlemmerne om, at tiden er ved at løbe ud til at regulere sociale medievirksomheder, der bruger kunstig intelligens til at skubbe "engagerende" indhold til brugerne.

EU's tilsynsmyndigheder for privatliv og konkurrence har været langt mere aggressive end deres amerikanske modparter med at tøjle teknologigiganterne. De har pålagt nogle af virksomhederne bøder på flere milliarder dollar og vedtaget gennemgribende nye regler i de senere år. Storbritannien etablerede en ny regulator for Facebook og Google i foråret.

Amerikanske regulatorer gik først i gang i 2019, da Federal Trade Commission idømte Facebook en bøde på 5 milliarder dollar og YouTube 170 millioner dollars i separate sager for påståede krænkelser af privatlivets fred. I slutningen af ​​sidste år anlagde det amerikanske justitsministerium og en række stater skelsættende antitrustsøgsmål mod Google på grund af markedsdominans inden for onlinesøgning. FTC og flere stater anlagde en parallel antitrust-sag mod Facebook og anklagede det for at misbruge sin markedsstyrke til at knuse mindre konkurrenter.

Ud over børnebeskyttelsesforanstaltningerne har amerikanske lovgivere fra begge parter fremsat et stort antal forslag designet til at slå ned på sociale medier; målrette mod konkurrencebegrænsende praksis fra Big Tech-virksomheder, muligvis bestille brud; og for at finde ud af de algoritmer, som de teknologiske platforme implementerer for at bestemme, hvad der vises på brugernes feeds.

Alle disse forslag står over for et tungt løft i retning af endelig vedtagelse.

Justice Against Malicious Algorithms Act, for eksempel, blev introduceret af højtstående husdemokrater omkring en uge efter, at Haugen vidnede om, hvordan sociale mediers algoritmer skubber ekstremt indhold til brugerne og opildner vrede for at øge brugerens "engagement". Lovforslaget vil holde sociale medievirksomheder ansvarlige ved at fjerne deres skjold mod ansvar, kendt som Section 230, for skræddersyede anbefalinger til brugere, der anses for at forårsage skade.

Nogle eksperter, der støtter strengere regulering af sociale medier, siger, at lovgivningen kan få utilsigtede konsekvenser. Det gør det ikke klart nok, hvilken specifik algoritmisk adfærd der ville føre til tab af ansvarsbeskyttelsen, foreslår de, hvilket gør det svært at se, hvordan det ville fungere i praksis og fører til bred uenighed om, hvad det rent faktisk kan gøre.

For eksempel kalder Paul Barrett, vicedirektør for New York Universitys Stern Center for Business and Human Rights, lovforslaget "meget gennemgribende" på måder, dets forfattere måske ikke forstår, og foreslår, at det næsten fuldstændigt kan sønderdele ansvarsskjoldet. Men Jared Schroeder, en First Amendment-forsker ved Southern Methodist University, sagde, at selvom "der er et ædelt formål" bag lovforslaget, vil forfatningsmæssige garantier for ytringsfrihed sandsynligvis forhindre ethvert forsøg på at sagsøge sociale medieplatforme.

En talsmand for Meta, som ejer Facebook-tjenesten, afviste fredag ​​at kommentere lovforslag. I en erklæring sagde selskabet, at det længe har slået til lyd for opdaterede regler, men ikke givet nogen detaljer.

Facebooks administrerende direktør Mark Zuckerberg – gør det, Meta CEO Mark Zuckerberg – har foreslået ændringer, der kun vil give internetplatforme juridisk beskyttelse, hvis de kan bevise, at deres systemer til at identificere ulovligt indhold er op til snusen. Det krav kan dog være vanskeligere for mindre teknologivirksomheder og startups at opfylde, hvilket får kritikere til at hævde, at det i sidste ende ville virke til Facebooks fordel.

___

Denne historie blev oprindeligt offentliggjort den 31. oktober 2021. Den blev opdateret den 2. november 2021 for at gøre det klart, at Paul Barrett, som underviser på et seminar i jura, økonomi og journalistik ved New York University, har titlen som vicedirektør for NYU's Stern Center for Business and Human Rights.