Nuklear mulighed:Jordens klimamiddel eller gift?

For sine tilhængere er atomenergi verdens bedste - måske eneste - håb om at undgå katastrofale klimaændringer. Modstandere siger, at det er for dyrt, for risikabelt og totalt unødvendigt.

Stående mellem de to lejre er dem, der ser atomkraft som et nødvendigt onde, der vil købe den nødvendige tid til at udvikle renere og sikrere alternativer.

"Vi har ikke den luksus at vælge det ene eller det andet," sagde Fatih Birol, administrerende direktør for Det Internationale Energiagentur, som rådgiver udviklede lande.

Det er en heftigt omstridt debat, der fortsætter med at splitte både specialister og politikere.

I modsætning til vind-, sol- og vandkraft er kernekraftværker ikke afhængige af ofte upålidelige klimatiske faktorer. En kombination af tørke og lav vind har f.eks. fået skylden for den nylige stigning i naturgaspriserne, der stimulerer efterspørgslen efter beskidte alternativer såsom kul og olie.

Alligevel er atomkraftværker plaget af høje byggeomkostninger - med nyere projekter, der tager længere tid at færdiggøre og sprænger budgetter - såvel som det vanskelige problem med bortskaffelse af meget giftigt affald og nedlukning af kraftværker.

På den positive side skaber atomreaktorer enorme mængder strøm uden direkte emissioner af kuldioxid.

Selv i betragtning af de emissioner, der er forbundet med udvinding af uran til brændstof og beton, stål og andre materialer, der anvendes i byggeriet, udleder atomkraft meget få drivhusgasser:meget mindre end kul eller gas, og endda mindre end solenergi, ifølge nogle undersøgelser.

'Absolut vital'

"Alt, der bringer emissionerne ned, er gode nyheder," sagde Birol.

IEA siger, at atomkraft har undgået omkring 55 gigaton CO2-emissioner i løbet af de sidste fem årtier – omkring to år med globale energirelaterede udledninger af drivhusgassen.

Af disse grunde tegner atomenergi sig for en større del af verdens energimix i de fleste scenarier fremsat af IPCC – FN's klimaeksperter – for at holde de gennemsnitlige globale temperaturer til 1,5 grader Celsius over, hvor de var ved slutningen af 19. århundrede.

Det Internationale Atomenergiagentur – hvis mission omfatter fremme af atomkraft – har hævet sine prognoser for første gang siden 2011-katastrofen ved Japans Fukushima-kraftværk og forventer nu, at den installerede kapacitet vil fordobles inden 2050 under det mest gunstige scenarie.

Atomkraft er "helt afgørende i vores bestræbelser på at opnå netto nul-emissioner," sagde IAEA's generaldirektør Rafael Mariano Grossi.

Det er et centralt mål for den næste store klimakonference, COP26, der afholdes i Glasgow i november.

Men mens nogle lande – især Kina – bygger nye reaktorer, lukker andre de gamle:5,5 gigawatt kapacitet blev installeret på verdensplan i 2019, mens 9,4 GW var permanent lukket, siger IEA.

Skellet går gennem EU:Mens Tyskland besluttede at udfase atomkraft efter Fukushima, ser lande som Polen og Tjekkiet det som en måde at reducere afhængigheden af ​​kul.

"I Tjekkiet ses atomenergi som en pålidelig og relativt billig kilde til elektricitet," sagde Wadim Strielkowski, en energiekspert ved Prag Business School.

Denne opdeling afspejles i debatten i Bruxelles om, hvorvidt atomkraft skal indgå i den grønne "taksonomi", klassificeringen af ​​aktiviteter, der anses for at være gode for klimaet og miljøet.

Falsk økonomi

Modstandere af atomkraft som Greenpeace har lagt deres traditionelle argumenter til side – der stammer fra pacifisme og frygt for atomaffald – for at fokusere på effektivitetsberegninger.

Omkostningerne til vedvarende energi er faldet støt, mens store nukleare projekter er dyre og har lidt store overskridelser.

"At bruge penge i dag på ny atomkraft forværrer klimakrisen, fordi der ikke investeres i det, der er billigere, hurtigere og derfor mere effektivt," sagde Mycle Schneider, forfatter til en kritisk årsrapport om atomkraft.

Atomindustrien har dog endnu et trick i ærmet.

I nogle år nu har man satset kraftigt på små modulære reaktorer (SMR'er):enklere, masseproduceret på fabrikker, de er mindre tilbøjelige til at gå galt end store byggepladser.

Indtil videre er det kun Rusland, der har bestilt denne teknologi - til et banebrydende flydende anlæg. Alligevel er der tegn på interesse fra andre lande.

"Fremtiden for atomenergi, hvad enten det er i Tjekkiet eller andre steder i verden, kan være små reaktorer," sagde Strielkowski.