Her er hvorfor:
* "Grøn" indebærer nulemissioner: Ægte "grønne" energikilder har nulemissioner gennem hele deres livscyklus, fra produktion til forbrug. Dette inkluderer vedvarende energikilder som sol, vind, hydro og geotermisk.
* alternative brændstoffer har forskellige niveauer af emissioner: Mens alternative brændstoffer som biobrændstoffer og brint kan have lavere emissioner end fossile brændstoffer, producerer de stadig nogle emissioner i løbet af deres livscyklus. For eksempel kan biobrændstofproduktion involvere skovrydning og ændringer i arealanvendelse, som kan frigive drivhusgasser. Brintproduktion kræver også energi, der kan komme fra fossile brændstoffer, hvilket fører til emissioner.
* Fokus på det "grønne" aspekt kan være vildledende: At fokusere udelukkende på "grøn" energi kan føre til at ignorere kompleksiteten i disse brændstoffer. Nogle alternative brændstoffer kan have betydelige miljømæssige og sociale virkninger, der skal overvejes, selvom deres emissioner er lavere end fossile brændstoffer.
I stedet for "grøn energi" er det mere nøjagtigt at bruge udtryk som:
* vedvarende energi: Dette udtryk henviser til energikilder, der er naturligt genopfyldt, såsom sol, vind, hydro og geotermisk.
* brændstoffer med lavt kulstof: Dette udtryk afspejler det faktum, at mange alternative brændstoffer har lavere kulstofemissioner end fossile brændstoffer, men de producerer stadig nogle emissioner.
* Bæredygtig energi: Dette udtryk understreger den langsigtede levedygtighed af energikilder under hensyntagen til miljømæssige, sociale og økonomiske faktorer.
I sidste ende er det vigtigt at evaluere de fulde livscykluspåvirkninger af enhver energikilde, herunder både miljømæssige og sociale faktorer, snarere end blot at stole på udtrykket "grøn energi."