En ny tilgang til et gammelt spørgsmål:Hvordan samarbejder vi egentlig?

I dyreriget, fugle slår sig sammen for at afværge rovdyr, og honningbier arbejder i fællesskab til gavn for hele bistaden. Dyr af den menneskelige overtalelse kan også handle i samarbejde, til tider, selvom denne adfærd ikke er helt forstået.

Princeton -doktorand Olivia Chu og hendes rådgiver Corina Tarnita, en teoretisk biolog, undersøge, hvordan samarbejde mellem mennesker påvirkes af befolkningsstrukturen.

Chu vil præsentere deres arbejde i denne uge ved American Physical Society March Meeting i Boston, og hun vil også deltage i et pressemøde, der beskriver arbejdet. Information til fjernbetjening til at se og stille spørgsmål er inkluderet i slutningen af ​​denne pressemeddelelse.

Mennesker har en tendens til at klynge sig ind i grupper - politiske, religiøs, familiær, professionel og så videre - frem for at blive blandet homogent. Gruppemedlemskaber påvirker vores beslutninger om at samarbejde - eller ej - med andre. Så, hvordan opstår samarbejdet under sådanne omstændigheder?

"Gruppemedlemskaber påvirker strukturen af ​​sociale interaktioner, afgøre i høj grad, hvem der møder med hvem. De angiver også konteksten og hyppigheden, hvorunder disse interaktioner finder sted, "Sagde Chu. Chu og Tarnita byggede på modelleringsrammen" evolutionær sætsteori ", som Tarnita og kolleger introducerede i 2009, som antager, at mennesker tilhører grupper og kun interagerer med andre, der er i de samme grupper.

Interaktioner i deres undersøgelse finder sted inden for rammerne af "donationsspillet" (en modificeret version af "fangens dilemma"), hvor en samarbejdspartner tilbyder en fordel til en anden spiller for en personlig pris, hvorimod en "afhopper" egoistisk ikke tilbyder noget. Chu og Tarnita anser denne ramme for at være mere realistisk for at studere menneskelig dynamik end tidligere netværksbaserede tilgange, fordi den giver mulighed for, at mennesker samtidig har flere gruppetilknytninger. "Fra disse lokale, parvise visuelle interaktioner på gruppeniveau kan vi se fremkomsten af ​​samarbejde i stor skala på tværs af befolkningen? "spurgte Chu.

Svaret fra Tarnita og kolleger i 2009 var "ja". Imidlertid, den model havde en urealistisk forudsætning - gruppeadgang var gratis for alle, der ønskede at deltage. I det virkelige liv, dette er tydeligvis ikke tilfældet, da der ofte er hindringer for gruppeadgang. I den nuværende model, Chu og Tarnita inkorporerer en type barriere for gruppeadgang, der bestemmes af gruppestørrelse:Jo større gruppen, de begrundede, jo mindre sandsynligt er det at tage imod nye medlemmer. For at forfine deres model, teamet undersøgte, om denne barriere ændrer resultatet med hensyn til samarbejde.

Chu og Tarnita fandt ud af, at der stadig opstår samarbejde, men at det er mest begunstiget, når de tillader eksistensen af ​​"ensomme" i befolkningen - mennesker, der, på grund af barrierer, er midlertidigt ikke medlemmer af nogen gruppe. Ensomere er afgørende, Chu forklarede, "fordi de holder gruppestørrelser lavere, end de ville have været uden hindringer for gruppeadgang."

Mindre grupper tillader samarbejde at trives, samtidig med at systemet som helhed bliver mere modstandsdygtigt, ved at begrænse den ødelæggende indflydelse fra en afhopper, der udnytter en gruppe samarbejdspartnere. Chu advarer mod at trække for meget fra en model midt i et hav af evolutionære spilteorimodeller. Alligevel, deres seneste arbejde viser, betryggende, at der kan være håb om at opretholde samarbejdet i vores verden.