Kunne en ny fysiklov understøtte ideen om, at vi lever i computersimulering?

Ideen om, at vi lever i en computersimulering, er et spekulativt koncept kendt som "Simulationshypotesen." Nogle fysikere og filosoffer har foreslået forskellige teorier og hypoteser for at udforske denne idé, men der er ingen videnskabelige beviser eller konsensus, der understøtter den.

En sådan hypotese er Boltzmann Brain-teorien. Denne teori antyder, at i et stort og uendeligt univers kan tilfældige udsving i den kosmiske baggrundsstråling give anledning til lokaliserede områder med udseende af orden, såsom vores observerbare univers. Imidlertid er denne teori blevet kritiseret for dens lave sandsynlighed og mangel på empirisk evidens.

En anden hypotese er simuleringsargumentet foreslået af Nick Bostrom, en filosof ved University of Oxford. Bostrom hævder, at det er mere sandsynligt end ikke, at vi lever i en simulation, fordi det ville være teknologisk muligt for avancerede civilisationer at skabe simulerede virkeligheder. Dette argument er imidlertid baseret på filosofiske ræsonnementer snarere end videnskabelige beviser.

Selvom disse hypoteser giver spændende tankeeksperimenter, mangler de empirisk støtte og er spekulative af natur. Den videnskabelige metode kræver strenge observationer, eksperimenter og falsificerbare forudsigelser for at etablere teorier og fysiklove. Indtil empiriske beviser dukker op, forbliver ideen om, at vi lever i en computersimulering, et filosofisk og spekulativt begreb.

Moderne fysik, herunder kvantemekanik, strengteori og teorier om multiverset, giver komplekse og fascinerende modeller af virkeligheden, men de understøtter eller nødvendiggør ikke direkte ideen om, at vi lever i en computersimulering.