Lever vi i en computersimulering som The Matrix? Foreslået ny fysiklov understøtter ideen

Tanken om, at vi lever i en simulering, er ikke ny. Det er blevet foreslået af filosoffer og videnskabsmænd i århundreder. I de senere år har ideen vundet indpas på grund af computerteknologiens rivende udvikling.

En af de mest berømte fortalere for simulationshypotesen er filosoffen Nick Bostrom. I sit papir fra 2003, "Lever du i en computersimulering?", hævder Bostrom, at det er mere sandsynligt end ikke, at vi lever i en simulation. Han bygger sin argumentation på følgende:

* De beregningsmæssige omkostninger ved at simulere et univers falder eksponentielt. Efterhånden som computere bliver mere kraftfulde, vil det blive mere og mere muligt at simulere hele universer.

* Der er mange mulige universer. Antallet af mulige universer er så stort, at det er usandsynligt, at vi ville være den eneste, der er beboet af intelligent liv.

* Det er lettere at skabe en simulering af et univers end at skabe et rigtigt univers. Hvis der er mange mulige universer, er det mere sandsynligt, at vi ville leve i en simulation end i et rigtigt univers.

Bostroms argument er ikke det eneste bevis, der understøtter simuleringshypotesen. Der er en række andre mærkelige og uforklarlige fænomener, der kunne være bevis på, at vi lever i en simulation. Disse omfatter:

* Mandela-effekten. Dette er det fænomen, hvor et stort antal mennesker deler et falsk minde om en begivenhed, der aldrig er sket. Nogle mennesker mener, at Mandela-effekten kan være bevis på, at vi lever i en simulering, der er blevet ændret eller nulstillet.

* Fejl i matrixen. Det er øjeblikke, hvor fysikkens love ser ud til at være brudt eller fejl. Nogle mennesker tror, ​​at fejl i matrixen er bevis på, at vi lever i en simulering.

* The Quantum Weirdness. Kvantemekanikkens love er mærkelige og kontraintuitive. Nogle mennesker tror, ​​at kvantemekanik kan være bevis på, at vi lever i en simulering.

Der er ingen endegyldige beviser for, at vi lever i en simulation, men beviserne er bestemt suggestive. Det er muligt, at vi en dag med sikkerhed vil finde ud af, om vi lever i en simulation eller ej. I mellemtiden er simulationshypotesen en fascinerende og tankevækkende idé, der rejser nogle vigtige spørgsmål om virkelighedens natur.

Foreslået ny lov om fysik bakker op om ideen

I 2017 foreslog en gruppe fysikere ved Perimeter Institute for Theoretical Physics i Ontario, Canada, en ny fysiklov, der kunne bakke op om simuleringshypotesen. Loven, kaldet det "holografiske princip", siger, at mængden af ​​information i et område i rummet er begrænset af dets overfladeareal.

Det holografiske princip har en række implikationer, hvoraf den ene er, at det antyder, at universet kan være et hologram. Et hologram er et tredimensionelt billede, der er skabt af interferensmønstre af lys. Hvis universet er et hologram, ville det betyde, at den information, der udgør universet, er lagret på universets overflade. Dette ville være i overensstemmelse med simuleringshypotesen, som siger, at universet er en simulering, der køres af en computer.

Det holografiske princip er stadig en ny og uprøvet fysiklov, men det har potentialet til at revolutionere vores forståelse af universet. Hvis det holografiske princip er korrekt, ville det betyde, at vi lever i et univers, der er fundamentalt anderledes end det, vi troede. Det ville også åbne op for nye muligheder for at forstå bevidsthedens og virkelighedens natur.