Gør alvorlig vejrhype folk underreagerende?

Nogle gange får de det rigtigt, nogle gange tager de fejl. Men en ting er sikkert:Når det kommer til mediernes rapportering om alvorlige vejrhændelser, truslen om en orkan, tornado eller endda en masse sne vil sandsynligvis ikke gå ubemærket hen på grund af manglende dækning.

Og med god grund. I de 24 timer op til orkanen Sandys ødelæggende eksplosion gennem New York og New Jersey, vejrkanalen indbragte mere end 2.035 millioner seere, for ikke at nævne rekordstore 300 millioner sidevisninger på sit websted. Disse tv -vurderinger var langt bedre end noget andet kabelnetværk, der dækker stormen [kilder:Szalai, Richwine].

Sandet, selvfølgelig, er et perfekt eksempel på en storm, hvis mediefødte hoopla var berettiget. "Jeg tror stadig, at der er en tendens, i kølvandet på Katrina, at kaste enhver storm som en potentiel kategori 5 -morder, "mediekritiker Howard Kurtz sagde om Sandy -dækningen." Men i betragtning af størrelsen af ​​orkanen Sandy, som dræbte mindst 33 mennesker i USA og slog magten ud til mere end 7,5 millioner, mediernes hype var mere end berettiget "[kilde:Kurtz].

I ratingspillet, om en storm rent faktisk lever op til hypen, er for det meste en eftertanke. Overvej orkanen Irene, som truede den østlige kyst i slutningen af ​​august 2011. Her er Kurtz om dækningen af ​​den storm, som viste sig at være en relativ dud (der kom på land som en tropisk storm):"Hypseunens tsunami om denne historie var ubarmhjertig, en kategori 5 -præstation, der i høj grad blev drevet af ratings "[kilde:Kurtz].

Faktisk bedømmelser:Weather Channel's 2.77 millioner seere lørdag stormen var planlagt til at ramme land overgået tallene for Sandy, en meget mere brutal storm. Noget af forskellen gik tabt til konkurrenter som Fox News, mens strømafbrydelser, øget visning af websteder under Sandy og måske lidt hype -træthed kan også have spillet en rolle [kilder:Ariens, Leslie].

I forlængelse af Katrina, politikere og by- og statsembedsmænd er kun for ivrige efter at følge den freakout trommeslag. Efter at have set, hvad en mangel på korrekt reaktion på en vejrtrussel gjorde for George W. Bush, New Orleans borgmester Ray Nagin, og tidligere FEMA -chef Michael Brown ("Heckuva -job, Brownie! ") De lokale ledere finder sandsynligvis ud af, at det er bedre at gå all in.

Men et par svingninger og glip af hype -maskinen kunne lulle amatørstormvagter til en falsk tryghed. Får alvorlig vejrhype folk til at underreagere, når en storm er undervejs? Læs videre for at finde ud af det.

Historien om Hype

Måske er det global opvarmning eller simpelthen spærringen af ​​nyhedsudsendere, der trodser elementerne til at rapportere fra stormhærgede områder midt under ødelæggelsen-især CNN-forretningsreporter Ali Velshi, der af en eller anden grund tilbragte sin 43-års fødselsdag knæ-dybt i et sandfyldt kryds ved Atlantic City-men det ser sikkert ud til, at vores vejrmønstre bliver mere ekstreme.

Ikke så, ifølge en undersøgelse fra 2011 foretaget af det tyvende århundredes genanalyseprojekt, der ikke viste tegn på, at vejretendenser er intensiveret i de seneste år [kilder:Keene, Jolis].

Måske er det bare hypen omkring alvorlige vejrhændelser, der er steget op for sent. I løbet af ugen landede den, Orkanen Irene udgjorde 21 procent af alle dækkede nyheder, kun efterfølgende dækning af mellemøstrelaterede spændinger, hvilket fik 26 procent af nyhedsfokus, ifølge Project for Excellence in Journalism [kilde:Meyers].

Men det er ikke kun den enorme dækning af hårdt vejr, der føder hype -maskinen. Der er også noget om den måde, hvorpå disse begivenheder dækkes. Det er et grundlæggende princip i journalistikken, at hastighed ikke bør handles for nøjagtighed. Alligevel ser det ud til, at nogle af de mest uforskammede journalister til tider bliver fejet op i raseriet over det store vejr.

For eksempel, tag det bredt rapporterede, alligevel fuldstændig falsk rygte om, at under højden af ​​Sandys angreb på Manhattan, gulvet på New York Stock Exchange blev oversvømmet med op til 1 fod vand. Denne lille klump information blev aldrig bekræftet - fordi det simpelthen ikke var sandt - men med vand, der flød over hele øen (og Ali Velshi blev pisket rundt af vinden i det nærliggende New Jersey), det ser ud til, at der simpelthen ikke var tid til at bekymre sig om dagligdagse spørgsmål som faktuel nøjagtighed [kilde:Keene].

Det er ikke at nævne den måde, hvorpå potentielle vejrhændelser beskrives. Journalister, embedsmænd og eksperter, der bruger udtryk som "katastrofalt, "" historisk, "og" hidtil uset "for at beskrive en storm uden at forklare, hvad der gør et bestemt vejrsystem unikt, gør ikke andet end at vande tyngden af ​​disse ord. Der er kun så mange gange, man kan høre, at en bestemt storm er den" store "før han holder op med at følge advarsler sammen [kilde:Wemple].

Men det er ikke kun hype, der får folk til at undervurdere hårdt vejr. Der er andre grunde til, at nogle af os antager, at alle rapporter om modkørende storme simpelthen er grædende ulv.

Her er den tynde, ifølge skribenten og Miami Herald -klummeskribenten Carl Hiaasen:"Den første regel for orkanens dækning er, at hver udsendelse skal begynde med palmer, der bøjer i vinden. Ligeglad med, at den mindste sommerskval kan sende en kokospalme i kramper; din producent vil kræve dette meningsløse skud. Når stormen først begyndte, du kan glemme svajende palmer og koncentrere dig om ficus, banyans, egetræer og australske fyrretræer - dem der faktisk går ned "[kilde:Hiaasen].

Hvorfor kæmper vi (evakueringsordrer)

Sandy og Irene var ikke de to første storme, der fik overvældende opmærksomhed, før de rørte ved. Da orkanen Katrina nærmede sig Gulfkysten i august 2005, journalister vrimlede til New Orleans, og Mississippi, mens embedsmænd advarede beboere i lavtliggende områder til at løbe efter det. Alligevel valgte mange at ride stormen ud.

Set i bakspejlet, nogle vil helt sikkert hævde, at dette var en storm, der var underhypet:evakueringsordrer i New Orleans, for eksempel, inkluderede ikke en advarsel om, at dæmninger kunne bryde som følge af stormen [kilde:Rosenthal]. Alligevel er Sandy-oplevelsen-hvor mange beboere i de hårdest ramte områder også vælger at vente stormen på trods af "obligatoriske" evakueringsopkald-et vidnesbyrd om, at i det mindste nogle mennesker måske aldrig tror på hypen forbundet med hårdt vejr.

Der er en række adfærdsfaktorer bag beslutningen om at lægge lugerne ned, når den "store" kommer, selv når eksperterne fortæller dig, at du skal komme ud af Dodge. Den første kaldes "urealistisk optimisme, " hvilken, som håndtaget antyder, refererer til en superglas halvfuld mentalitet. Nogle mennesker tror bare ikke, at der kan ske noget alvorligt dårligt for dem. "Motiveret ræsonnement, "imens, er et relateret adfærdsmønster, hvor en person simpelthen afviser alle tegn på, at det værst tænkelige scenario (et direkte hit fra en orkan, for eksempel) kan ske [kilder:Ablow, Sunstein].

Hvor hypen kommer ind, er ved at forårsage det, der kaldes "tilgængelighed bias." Med andre ord, en person, der overvejer risiciene ved en bestemt hændelse - en kommende storm, måske - kan sammenligne det med tidligere lignende begivenheder. Efter en håndfuld overhypede vejrmønstre, mennesker i farezoner ved en modkørende storm kan begynde at antage, at vejrkanalen sælger ulvebilletter, så at sige. Også kaldet "tilgængelighedsheuristen, "dette fænomen er blevet tilskrevet mange ofre for Katrina, hvem efter mange års hype og savner, troede simpelthen på, at stormen igen ville passere dem [kilde:Sunstein].

Uanset om det er den næste Irene eller en anden Sandy, hype er ikke den eneste grund til, at nogle mennesker kan undervurdere den næste superstorm, men det hjælper bestemt ikke.

Masser mere information

Forfatterens bemærkning:Gør alvorlig vejrhype folk underreagerende?

Hvis de sidste tre sider ikke har overbevist dig om hypes rolle i forberedelserne til hårdt vejr, måske vil denne personlige anekdote gøre tricket. Som en Brooklyner, der forberedte sig på, at Irene kunne røre ved Big Apple sidste år, ligesom de fleste af mine naboer, Jeg blev lidt forskrækket. Det var svært ikke at ikke bare på grund af den non-stop nyhedsdækning, men også på grund af de indbyggede butiksvinduer og bodegaer med lange linjer og håndskrevne skilte som "ude af vandet" og "ikke flere lommelygter." Så jeg fyldte op med vand, mad, D batterier og, selvfølgelig, øl. I mellemtiden, min værelseskammerat hånet panikken og bestilte to store pizzaer. Så skete det. Og med "det" mener jeg "ingenting". Da Sandy bankede på mere end et år senere, Jeg var flyttet til Washington D.C. Denne gang, Jeg blev ved med at gå forbi dagligvarer og dagligvarebutikker og bestilte i stedet en stor tærte.

relaterede artikler

• Sådan fungerer vejret
• Sådan fungerer orkaner
• Sådan fungerer Tornados
• 10 mest ødelæggende storme
• Hvordan er det i en tornado's øje?
• Hvor langt på forhånd skal jeg kontrollere vejrudsigten

Kilder

• Ablow, Keith. "Hvorfor evakuerer folk ikke, når Sandy eller en anden stor storm stormer? Er de vanvittige?" Fox News. 29. oktober kl. 2012 (18. november, 2012) http://www.foxnews.com/opinion/2012/10/29/why-dont-people-evacuate-when-sandy-or-another-major-storm-looms-are-nuts/#ixzz2BdUCfAoJ
• Ariens, Chris. "Weekendbedømmelser:Weather Channel, Kabelnyheder Se massive bedømmelser, da Irene lavede landfald. "TVNewser.com. 30. august, 2011 (18. november, 2012) http://www.mediabistro.com/tvnewser/weekend-ratings-weather-channel-cable-news-see-massive-ratings-bumps-as-irene-made-landfall_b83103
• Jolis, Anne. "Vejret bliver ikke mærkeligere." The Wall Street Journal. 10. februar kl. 2011 (18. november, 2012). http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704422204576130300992126630.html
• Hiaasen, Carl . "På stranden, Venter på Frances. "(18. nov. 2012). Florida Sunshine Coast. http://www.floridasunshinecoast.com/handbook.html
• Keene, Allison. "Orkanen Sandy TV:CNN's Hysteria, Vejrkanal Cool, Al Roker klapper i vinden. "The Hollywood Reporter. 30. oktober, 2012 (18. november, 2012) http://www.hollywoodreporter.com/news/hurricane-sandy-tv-cnn-weather-384398
• Kurtz, Howard. "En orkan af Hype." The Daily Beast. 28. august kl. 2011 (18. november, 2012) http://www.thedailybeast.com/articles/2011/08/28/hurricane-irene-hype-how-the-media-went-overboard.html
• Kurtz, Howard. "Sandet, den sjældne storm, der levede op til Media Hype. "CNN. 31. oktober, 2012 (18. november, 2012) http://www.cnn.com/2012/10/31/opinion/kurtz-sandy-tv-coverage/index.html?iref=allsearch
• Leslie, Kate. "Sandy giver Weather Channel en chance for at skinne." Palm Beach Post. 1. november kl. 2012. (18. november, 2012). http://www.palmbeachpost.com/news/weather/hurricanes/sandy-gives-weather-channel-a-chance-to-shine/nStXM/
• Meyers, Steve. "Orkanen Irene genererede størst dækning af enhver orkan, siden PEJ begyndte at spore nyheder i 2007." Poynter.org. 30. august kl. 2011 (18. november, 2012)
• Richwine, Lisa. "Vejrkanalen fører kabelnyhedsvurderinger med orkanens sandede dækning." Huffington Post. 30. oktober kl. 2012 (18. november, 2012) http://www.huffingtonpost.com/2012/10/30/weather-channel-hurricane-sandy-cable-news-ratings_n_2045665.html
• Rosenthal, Sandet. "Insisterende appeller til at evakuere advarede ikke om, at svælvene kunne bryde." Huffington Post. 11. oktober kl. 2011 (18. november, 2012) http://www.huffingtonpost.com/sandy-rosenthal/katrina-levees-warning_b_1001777.html
• Sazalai, Georg. "Orkanen Sandy bringer vejrkanalens tredjehøjeste gennemsnitlige seertal nogensinde." Hollywood Reporter. 31. oktober kl. 2012 (18. november, 2012) http://www.hollywoodreporter.com/news/hurricane-sandy-weather-channel-ratings-boost-401901
• Sunstein, Cass. "Scenarier i værste tilfælde:Problemet med forsømmelse." Den nye republik. 31. oktober kl. 2012 (18. november, 2012) http://www.tnr.com/blog/109409/worst-case-scenarios-the-problem-neglect
• Wemple, Erik. "Orkanen Sandy:Fem tips til at undgå hype." Washington Post. 26. oktober kl. 2012 (18. november, 2012) http://www.washingtonpost.com/blogs/erik-wemple/post/hurricane-sandy-five-tips-for-avoiding-hype/2012/10/26/7bc942f4-1fa8-11e2-9cd5-b55c38388962_blog. html