Her er hvorfor:
* Mangel på en mekanisme: Wegener kunne ikke forklare * hvordan * kontinenterne flyttede. Han foreslog, at kontinenterne pløjede gennem havbunden, hvilket var videnskabeligt umuligt.
* Begrænset bevis: Hans beviser, mens han var overbevisende, blev betragtet som utilstrækkelig af mange forskere. Dette inkluderede:
* Matchende kystlinjer: Pasningen af kontinenterne, især Sydamerika og Afrika, foreslog, at de engang var tilsluttet.
* Fossil distribution: Identiske fossile arter blev fundet på kontinenter, der nu er adskilt af store oceaner, hvilket indikerede, at de engang var forbundet.
* Geologiske strukturer: Matchende bjergkæder og klippeformationer blev fundet på kontinenter, der nu er adskilt, hvilket antydede, at de engang var en del af en enkelt landmasse.
* Klimabevis: Bevis for gamle gletsjere og tropiske klima, der findes på kontinenter nu i forskellige klimaroner, understøttede ideen om kontinental bevægelse.
Mens Wegener havde ret i sin grundlæggende idé, bidrog hans manglende evne til at give en plausibel mekanisme til kontinental drift til den udbredte afvisning af hans teori i hans levetid.
accept af kontinental drift:
Teorien om kontinental drift blev senere accepteret efter udviklingen af teorien om pladetektonik I 1960'erne. Plade tektonik leverede mekanismen, som Wegener manglede ved at vise, at jordens skorpe består af store plader, der bevæger sig og interagerer med hinanden. Denne bevægelse er drevet af konvektionsstrømme i jordens mantel.
Sammenfattende foreslog Alfred Wegener teorien om kontinental drift, men det blev ikke fuldt ud accepteret før udviklingen af pladetektonik, hvilket gav en troværdig forklaring på, hvordan kontinenterne bevæger sig.
Sidste artikelBegynder grundfjeld dannelsen af jord?
Næste artikelHvorfor er pladetektonik en teori og ikke lov?