Hvilken af ​​disse ville være indikationer på, at en given bjergkæde ikke blev dannet ved subduktion?

* Mangel på vulkansk aktivitet: Subduktionszoner er ofte kendetegnet ved aktiv vulkanisme. Hvis en bjergkæde ikke viser noget bevis på tidligere eller nuværende vulkaner, er det usandsynligt, at det er blevet dannet af subduktion.

* Fravær af dybhavsvåben: Subduktionszoner er typisk præget af dybe havgrøfter, hvor en plade bøjer sig og lysbilleder under den anden. Hvis der ikke findes nogen grøft i nærheden af ​​bjergkæden, er det en stærk indikator for, at subduktion ikke var involveret.

* tilstedeværelse af omfattende fejl: Mens subduktion kan skabe fejl, resulterer det ofte i mere kompleks deformation. Hvis bjergkæden primært består af store, lige fejl, antyder dette en anden formationsmekanisme, som en Rift Zone eller Continent-Continent Collision.

* Mangel på akkretionære prismer: Subduktionszoner akkumulerer ofte sedimenter og stenfragmenter i forkanten af ​​den overordnede plade og danner et akkretionært prisme. Hvis der ikke findes noget sådant prisme, er det mindre sandsynligt, at subduktion spillede en stor rolle.

* Metamorfisme med lav kvalitet: Subduktionszoner involverer ofte højtryks-metamorfisme med lavt temperatur, hvilket fører til dannelse af specifikke mineralsamlinger. Hvis klipperne i bjergkæden kun viser metamorfisme med lav kvalitet, kan det indikere en anden formationsproces.

* begrænset regional deformation: Subduktionszoner er forbundet med udbredt og kompleks deformation, herunder foldning og fejl. Hvis bjergkæden kun viser begrænset deformation, antyder det, at andre processer måske har været mere betydningsfulde.

Bemærk: Det er vigtigt at huske, at dette bare er indikationer, og en kombination af faktorer skal overvejes for endeligt at udelukke subduktion som dannelsesmekanismen.