Samtale mellem en biolog og en filosof - er mennesket blevet en halvgud?

To professorer fra universitetet i Lorraine fortsætter de udvekslinger, der tidligere blev indledt i "Selvtransformation og religion" og "Identitet, metamorfose og selvet". Her behandler de spørgsmålet om, hvorvidt mennesket har nået en "guddommelig" status.

Jean-Pierre Jacquots forslag

For at besvare spørgsmålet, det er først nyttigt at spørge en anden:hvorfor i første omgang blev forestillingen om Gud "opfundet"? Det virker åbenbart a priori at levende væsener blottet for den abstraktionsevne, der er karakteristisk for menneskeheden, lever mere eller mindre behageligt i dens fravær. Hvad er det så, og hvorfor blev det undfanget? Det forekommer mig, at svarene på disse spørgsmål er tæt forbundet med to spørgsmål knyttet til intellektuel nysgerrighed og et tredje til eksistentiel angst.

Materiens og livets mysterier

Muligvis fra det øjeblik, at alle mennesker har haft adgang til ræsonnement, to mysterier har været genstand for intense spekulationer:skabelsen af ​​stof og liv. I manglende evne til at give et klart og rationelt svar på disse spørgsmål, det var enkelt og behageligt at postulere forestillingen om en overordnet værende ansvarlig for skabelsen af ​​materie og liv. Det tredje punkt, eksistentiel angst, kan oversættes til spørgsmålet "Hvad vil der ske med mig efter min død?". Et beroligende svar er givet af flere religioner i muligheden for en overlevelse af sjælen, muligvis i form af reinkarnation i nogle filosofier.

I vores to første udvekslinger om selvets natur, Jeg har foreslået, at selvet af natur er fluktuerende, hvis ikke uvirkeligt, betinget af den konstante udveksling af stof mellem et givent individ og dets omgivelser. Jeg angav også, at efter en organismes forsvinden/desintegrering, dets materielle dele omfordeles i andre organismer, en observation, der endelig ikke er så fjern fra filosofien om reinkarnation eller metempsykose.

Det er på ingen måde klart, at sidstnævnte postulat vil være tilstrækkeligt til at dæmpe angsten hos et flertal af mennesker, men det synes i det mindste delvist at besvare spørgsmålet om en mulig overlevelse efter døden. Stadig, mysterierne om skabelsen af ​​materie og liv forbliver. I flere religioner antydes det, at Gud først har skabt materie og i et andet trin forvandlet denne livløse materie til liv. I de sidste årtier, biologi har bragt væsentlig information, der forklarer, hvordan biologiske organismer kan opstå fra livløst stof. De første afgørende eksperimenter vedrørte "præbiotisk" kemi, hvor Stanley Miller og andre kolleger allerede i 1953 demonstrerede, at ved at indgive en blanding af gasser og væsker (ammoniak, metan, brint og vand) til elektriske højspændingsimpulser, der efterligner Jordens tidlige atmosfære, det var muligt at skabe livets byggesten (nitrogenholdige baser af nukleinsyrer og aminosyrer).

Dette eksperiment viste en klar porøsitet mellem den mineralske og biologiske verden. Det er blevet hævdet, at fordi præbiotisk kemi fandt sted for flere milliarder år siden, der har været mere end tid nok til, at livet kan samles spontant fra de byggeklodser. Denne mulighed bekæmpes naturligvis kraftigt af kreationister af årsager, der er nemme nok at forstå, men det virker ikke desto mindre meget sandsynligt i betragtning af den betragtede tidsramme. Det forekommer således ikke urimeligt at postulere, at mysteriet om skabelsen af ​​liv ikke længere eksisterer (nylige opdagelser om den kemiske sammensætning af meteoritter tyder på, at de også kan have deltaget i den indledende såning af organiske molekyler).

Syntetisk biologi

Baseret på fremskridt inden for molekylærbiologi siden 1980'erne, nyere eksperimenter har ført til skabelsen af ​​nye biologiske organismer. Det lykkedes Craig Venter og hans team at skabe en ny version af en bakterie kaldet Mycoplasma indeholdende et forenklet genom. Dette eksperiment er det første, der beskriver skabelsen af ​​en hel biologisk organisme, der ikke eksisterede tidligere. Stadig, På det tidspunkt har Venter og hans team kun introduceret nyt DNA i en eksisterende celle, der er berøvet sin egen genetiske information, og teknisk set er der således stadig et antal skridt til at skabe en helt ny biologisk organisme, men denne opdagelse er et vigtigt skridt i den retning. Muligheden for at skabe de novo vira (organismer, der er enklere end bakterier) er allerede en realitet, lad os håbe på det bedste for menneskeheden.

For at gå tilbage til de filosofiske aspekter og de tre temaer, der ovenfor blev defineret som tæt knyttet til udviklingen af ​​religioner, det forekommer mig, at vi faktisk kan overveje, at menneskeheden faktisk har nået status som halvgud – eller tredjedel af en gud, da skabelsen af ​​liv kun er et af de tre emner, der blev rejst indledningsvis. Vi er nu i stand til at skabe liv ud fra stof. Jeg vil forklare i et andet kapitel, hvorfor dette ikke gør os på nogen måde overlegne i forhold til andre levende væsener. Afslutningsvis, læseren vil med interesse bemærke, at vi kun har behandlet to af de tre spørgsmål, der kan være knyttet til forestillingen om et overordnet væsen. Den tredje, skabelsen af ​​stof, er ikke blevet behandlet og er bestemt fortsat det største uløste mysterium. Medmindre fysikerne viser os, at stof kan skabes fra tomrummet, vi kan stadig have brug for forestillingen om Gud på det niveau.

Roger Pouivets svar

Er Gud en menneskelig opfindelse? I begyndelsen af ​​sin artikel, Jean-Pierre Jacquot antyder, at forestillingen om Gud blev "opfundet". Derfor, Gud er en menneskelig skabelse, der ikke eksisterer mere end julemanden eller supermanden. Dette koncept er for nylig blevet ekspliciteret af Pascal Boyer i Religion forklaret . Lad os bemærke, at Jean-Pierre Jacquot skrev "opfundet" med anførselstegn. Antyder han, at Gud er en mærkelig opfindelse? Han postulerer også, at andre levende organismer kan leve ret behageligt i fravær af dette koncept. Gud er således kun en ren konstruktion af det menneskelige sind, og det er præcis, hvad Pascal Boyer foreslår. På denne måde mennesket besvarer sin nysgerrighed og beroliger sin eksistentielle angst.

Genealogien af ​​ideen om Gud som et behov for at forklare og trøste er en konstant i den filosofiske tænkning – især blandt ateister. Bortset fra alle historiske referencer, Jeg vil kun kommentere nogle få aspekter.

Det er rigtigt at sige, at mennesker ønsker at forstå, hvorfor der er noget frem for ingenting, og hvorfor tingene er, som de er, i stedet for at være anderledes. Det er også rigtigt, at religioner søger at forklare disse spørgsmål, men de gør det på mange forskellige måder. For eksempel, polyteistiske religioner tror ikke på en enkelt skaber, mens panteistiske religioner ikke beskriver skabelsen af ​​materie og liv som guddommelig. Nogle religiøse doktriner er interesserede i, hvordan alt udspringer af et princip, der er uafhængigt af forestillingen om skabelse. Dette udgør et stort antal religioner, som ikke er berørt af Jean-Pierre Jacquots argumentation.

Navngivning af mysteriet

Monoteisme tror faktisk på en unik Gud, skaberen af ​​alting. Men var denne Gud virkelig "skabt" i orden at give et klart svar på spørgsmålet om skabelsen af ​​materie og liv? Dette ville give et svar, men ikke en "klar" eller endda en fuldt tilfredsstillende en i den forstand, der engang sagde, der er ikke andet at spørge om. De, der hævder, at Gud er Skaberen, har givet navn til et mysterium i stedet for at løse det. Læsning af Det Gamle Testamente afslører, at svaret givet til dem, der havde modtaget Åbenbaringen, faktisk var uklart. Påstanden om, at Gud var skaberen af ​​de materielle og biologiske verdener, synes at have fået de troende til at spekulere på, hvad de så skulle tro og gøre. På hvilken måde skal vi leve, hvis vi kun er Guds skabninger? Er svaret fra en Gud, der skabte alting så enkelt og behageligt som antydet af Jean-Pierre Jacquot? Jeg tror, ​​at det højst sandsynligt hverken er det.

For Saint Augustin eller Saint Thomas, Scenariet i 1. Mosebog skal ikke tages bogstaveligt, og på denne måde er de ikke kreationister i den forstand, der bruges i dag. I en nylig bog, Hvor konflikten virkelig ligger:Videnskab, Religion og naturalisme , Alvin Plantinga bekræfter, at kristen teisme og evolutionsbiologi – lad os sige alt, som Jean-Pierre Jacquot behandlede i anden del af hans artikel – faktisk er fuldstændig forenelige. Man kan endda postulere, at moderne videnskab til dels blev født ud fra ideen om, at fornuften har skabt alt og gjort det forståeligt, langt fra at være modstander af religion, et scenario, der foretrækkes af fritænkere, men som videnskabshistorien ikke bekræfter.

Har vi brug for trøst?

Lad os nu vende os til behovet for trøst. På hvilken måde er det betryggende at vide, at man er skabt? Trods alt, Ville det ikke være mere trøstende at tro, at vi simpelthen stammer fra en strengt materiel proces, der først så livets udseende og derefter tænkende organismer? En ikke-kreationistisk teori er på ingen måde mindre trøstende... Derudover, hvis der efter vores tid på jorden er et andet liv, det er måske endnu mindre trøstende. Ifølge kristen tro, livet efter døden er også det for en person, der vil gå for retten og muligvis kan blive fordømt. De utro, for hvem alt stopper ved døden, kan være ked af at forlade det liv, måske bekymret for hans afkoms fremtid, men tænker måske også "Det er det! Jeg forlader det helvede på jorden, som mit liv er blevet til". Er det ikke trøstende, også? Jeg er skeptisk over for værdien af ​​at bruge argumentet om trøst (som et barn ville bruge en bamse) til at retfærdiggøre Guds skabelse.

Jeg tror, ​​at vi ikke "opfandt" begrebet Gud. Hvis Gud eksisterer, det faktum, at vi, dens skabning, endelig bliver opmærksom på vores skaber er ikke så overraskende. Hvis vi har en forestilling om Gud, er det ikke et bevis på at det eksisterer? At tænke på den måde er et ontologisk bevis på Guds eksistens. I denne henseende, Jeg anbefaler Anselm af Canterburys skrifter, som i det 11. århundrede formulerede dette meget bedre, end jeg gør nu.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.