Undersøgelsens forfattere, Daniel Chen, Alexander Dyck og Luigi Zingales, analyserede data om virksomheders politiske donationer og offentlige udgifter over en 20-årig periode. De fandt ud af, at virksomheder, der øgede deres politiske donationer med 1 %, i gennemsnit modtog 2,5 millioner dollars i offentlige kontrakter og skattelettelser. Virksomheder, der var politisk forbundet, havde også lavere reguleringsomkostninger og var mere tilbøjelige til at blive undtaget fra miljøbestemmelser.
Undersøgelsens resultater tyder på, at virksomheders politiske donationer er en rentabel investering. Virksomheder, der donerer penge til politiske kampagner, er mere tilbøjelige til at modtage fordele fra regeringen, hvilket kan øge deres overskud. Undersøgelsen tyder også på, at politiske donationer kan skabe et system af kammeratkapitalisme, hvor virksomheder med politiske forbindelser har en fordel i forhold til deres konkurrenter.
Undersøgelsens forfattere konkluderer, at "vores resultater tyder på, at virksomheders politiske donationer er en form for huslejesøgning, og at virksomheder, der donerer flere penge til politiske kampagner, er mere tilbøjelige til at modtage offentlige fordele." De foreslår også, at "regeringen bør overveje måder at reducere penges rolle i politik, såsom ved at øge gennemsigtigheden og reformere kampagnefinansieringslovene."
Undersøgelsens resultater er blevet mødt med blandede reaktioner. Nogle har hævdet, at undersøgelsen giver bevis for, at virksomheders politiske donationer er en form for korruption. Andre har hævdet, at undersøgelsens resultater ikke er overraskende, og at firmaer, der donerer penge til politiske kampagner, blot udøver deres rettigheder til First Amendment.
Debatten om virksomheders politiske donationer vil sandsynligvis fortsætte. Undersøgelsens resultater viser, at virksomheders politiske donationer kan have en betydelig indflydelse på regeringens politik, og de rejser vigtige spørgsmål om penges rolle i politik.