Hvordan er Pangea sandt?

Pangea er ikke "sandt" i den forstand at være noget, der i øjeblikket eksisterer. Det var et superkontinent, der eksisterede for millioner af år siden, og det har siden brudt fra hinanden på de kontinenter, vi kender i dag. Imidlertid er eksistensen af ​​Pangea en velbegrundet videnskabelig teori baseret på et stort bevismateriale. Her er grunden til, at forskere mener, at Pangea var reel:

* Matchende kystlinjer: Formerne på kontinenterne, især på den østlige kyst af Sydamerika og Afrikas vestkyst, passer sammen som puslespil. Dette antyder, at de engang var tilsluttet.

* Geologiske ligheder: De samme typer klipper, fossiler og geologiske formationer findes på forskellige kontinenter, der nu er adskilt af store oceaner. Dette indikerer, at de engang var en del af den samme landmasse.

* Fossil bevis: De samme typer fossiler, inklusive fossiler af uddøde dyr og planter, findes på kontinenter, der nu er langt fra hinanden. Dette antyder, at disse kontinenter engang var tilsluttet.

* magnetisk stribning: Forskere har kortlagt den magnetiske underskrift af klipper på havbunden, der viser et symmetrisk mønster af magnetiske striber. Dette mønster er i overensstemmelse med ideen om spredning af havbunden, som er den proces, hvormed ny oceanisk skorpe skabes i mid-ocean-rygge og derefter bevæger sig væk fra ryggen og bærer kontinenter med den.

Mens Pangea er en teori, er det en veletableret, understøttet af en enorm mængde beviser. Det er ikke et spørgsmål om "sandt" eller "falsk", men snarere en videnskabelig forståelse af jordens historie.