Hvad en ubelejlig sandhed fik ret (og forkert) om klimaændringer

2006 -dokumentaren "An Inconvenient Truth" skildrede miljøaktivist og tidligere vicepræsident Al Gores korstog for at øge bevidstheden om klimaændringer og deres farer. På trods af sit nedstemte emne og uortodokse fortælling - den byggede på et diasshow, som Gore rejste rundt og præsenterede for publikum - filmen instrueret af Davis Guggenheim, blev en kommerciel og kritisk succes. Den vandt både en bedste dokumentar og bedste originale sangakademipris, og indbragte næsten 50 millioner dollars på verdensplan.

"Filmen var en af ​​de sjældne kulturelle begivenheder, der ændrede hvordan mennesker overalt så verden omkring dem, "siger Ken Berlin, præsident og administrerende direktør for Climate Reality Project, en aktivistgruppe grundlagt af Gore, via e-mail. "Det inspirerede millioner af mennesker til at begynde at tale om klimakrisen med alle, de kendte og personligt engagere sig i arbejdet med at løse det, skabe en helt ny generation af aktivister. "

Elleve år senere, "An Inconvenient Sequel:Truth to Power" - en efterfølger instrueret af Bonni Cohen og Jon Shenk - havde premiere på Sundance Film Festival torsdag, 19. januar, og modtog en bred udgivelse i juli. Det gør dette til et godt tidspunkt at se tilbage på den originale "En ubelejlig sandhed" og spørge:I betragtning af hvad der er blevet lært om klimaforandringer siden da, hvor præcis var Gores frygtelige advarsel og opfordring til handling? Hvad fik filmen rigtigt, og hvilke punkter skal muligvis revideres?

På tidspunktet for udgivelsen, "En ubelejlig sandhed" fik generelt gode anmeldelser fra klimaforskere. I dette interview fra 2006, for eksempel, National Snow and Ice Data Center forskere Walt Meier og Ted Scambos sagde, at Gores budskab var på mærket, og at han fik det meste af videnskaben rigtigt, gem for et par detaljer. I en nylig e -mail, Scambos siger, at det også stort set stadig er hans opfattelse i dag.

"Den grundlæggende sandhed, og dens ulempe, forbliver, "Scambos, en senior forsker, skriver. "Faktisk, det er tydeligere end nogensinde, at drivhusgasser er en væsentlig årsag til den observerede klimaopvarmning. "

På tidspunktet for filmens udgivelse, der var allerede tale om en tilsyneladende pause i den globale opvarmning - hvilket en nylig offentliggjort undersøgelse konkluderer faktisk var en målefejl. Men afmatning eller ej, Scambos bemærker, at planeten fortsætter med at varme. "Det sidste år, 2016, vil se en gennemsnitlig global temperatur på næsten 1 fuld grad C (lige under 2 grader F) varmere end perioden 1951-1980. Det er halvdelen af ​​den temperaturstigningsmål, der er fastsat i Parisaftalen om klimaændringer. "

Derudover ligesom Gores film skildrede, kuldioxid niveauer er fortsat stigende. "Kuldioxid har nu krydset mærket 400 dele pr. Million, "Scambos siger." Niveauet for de 6, 000 år før omkring 1900 var sjældent mere end 280 ppm. "

I årtiet siden 2006, Scambos siger, vores forståelse af klimaændringer har udviklet sig, men disse data udfordrer ikke filmens grundlæggende opfattelse. "Det, vi har lært, er detaljer-hvor varmt havvand spiller en rolle i både havis og tilbagetrækning af is; detaljer om, hvordan gletscher og indlandsstrømningshastigheder og -tykkelser på Jorden ændrer sig; detaljer om tidligere historie om istiden og udløser og timing af pludselige klimaforandringer. "

Derudover bemærker han, "Arktisk havis fortsætter med at skrumpe i omfang og tykkelse, satte nye sommerminimumrekorder i 2007 og 2012, og viser en dramatisk reduktion i efteråret i forhold til den hastighed, hvormed den skulle vokse. Grønland taber masse med en hastighed på 200 milliarder tons om året; Antarktis taber masse med cirka halvdelen af ​​denne hastighed; og verdens bjerggletsjere krymper. "

Dermed ikke sagt, at "An Inconvenient Truth" fik alt rigtigt. Scambos siger, at i et forsøg på at chokere offentligheden til handling, filmen overdrev nogle skrækkelige scenarier. Det var "lidt over-the-top" at skildre meget af Florida synke under stigende farvande. "Dette vil tage århundreder, og igen, den anvendte model var den mest pessimistiske, " han siger.

En nylig artikel i Science News fremhæver nogle andre punkter i filmen, som forskere måske kan revidere i dag. For eksempel, filmen brugte skrækkelige optagelser fra orkanen Katrina fra 2005, og foreslog, at klimaændringer var årsagen til hyppige og mere intense orkaner. Men siden da, orkanfrekvensen er faldet, og stormenes intensitet er endnu ikke vokset markant.

Gore forudsagde også i filmen, at "inden for et årti, der vil ikke være flere sner af Kilimanjaro. "University of Massachusetts videnskabsmand Doug Hardy, som var medforfatter til en videnskabsartikel fra 2002, som Gores udsagn var baseret på, bemærker, at den tidligere vicepræsident tog en lille litterær licens, da forskning viser, at snedækket er kommet og gået sæsonmæssigt der i mindst halvandet århundrede. Men det større punkt - at bjergets gletsjere hurtigt forsvinder - er i det væsentlige på mærket.

"Min seneste tankegang, baseret på observationer og målinger foretaget på 19 stigninger af bjerget, er, at nogle fremtrædende gletschere i det væsentlige vil være væk i 2020, "Hardy skriver i en e -mail." Disse inkluderer Furtwängler -gletsjeren, den eneste helt inde i krateret, og de fleste af dem på bjergets sydside, som er de vigtigste gletsjere set af klatrere fra stien. "

"Ingen, al is på Kilimanjaro vil da ikke være væk, "Siger Hardy." Nogle dele af det nordlige isfelt vil sandsynligvis stadig være mere end 40 meter tykke i 2020, med noget is der sandsynligvis vil være der om 3-4 årtier. Ikke desto mindre, alle gletschere på bjerget fortsætter med at skrumpe - bliver mindre i areal og tyndere. Æstetisk, det vil være et meget anderledes bjerg uden gletsjerne. "

Mens de frygtelige observationer, der blev foretaget i den originale "An Inconvenient Truth", for det meste forbliver på mærket, vi har gjort store fremskridt med at udvikle rene energikilder til at erstatte klimaforvarmende fossile brændstoffer siden 2006. Sidste år, for eksempel, leverandører af solenergi mere end fordoblet mængden af ​​installeret kapacitet i forhold til det foregående år. "Omkostningerne ved ren energi falder hvert år og på flere og flere områder, energi fra vind og sol er lige så billig eller billigere end energi fra fossile brændstoffer, "siger Climate Realty Project's Berlin.

Oprindeligt udgivet:17. jan. 2017

Upraktisk sandhed ofte stillede spørgsmål

Hvad er hovedbudskabet i “En ubelejlig sandhed”?

Hvad betyder "ubelejlig sandhed"?

Hvad demonstrerer Al Gore om kuldioxidniveauerne i "En ubelejlig sandhed"?

Hvad er de tre nævnte faktorer, der fører til et sammenstød mellem civilisation og jord?