Kan grønningen blive grønnere?

EU indførte det nye "grønne" instrument i den fælles landbrugspolitik i 2015, med det formål at bremse det hurtige tab af biodiversitet i landbrugsområder. Ideen er ret enkel:Til gengæld for de tilskud, de modtager, landmænd skal nu gennemføre foranstaltninger til at beskytte vilde dyr og planter på deres jord. En gruppe forskere fra Helmholtz Center for Miljøforskning (UFZ), universitetet i Göttingen og andre tyske, Østrigske og franske institutioner undersøgte, hvor effektiv flagskibet grønnere foranstaltning kaldet "økologiske fokusområder" faktisk er. Deres konklusioner, nu offentliggjort i det videnskabelige tidsskrift Bevaringsbreve , er nøgterne:økologiske fokusområder implementeres på en måde, der kun giver ringe fordel for biodiversiteten eller landmændene, og alligevel komme til en høj pris for skatteyderne. Imidlertid, der er mange muligheder for at forbedre foranstaltningen til gavn for alle parter.

Lærkepopulationer er næsedykkende, humlebier og sommerfugle forsvinder, og selv den engang almindelige lyseblå kornblomst er ved at blive en sjældenhed i Centraleuropa. Biodiversiteten i europæisk landbrugsjord er faldet markant i de seneste årtier. I et forsøg på at stoppe denne tilbagegang, EU indførte et nyt instrument i den sidste reform af den fælles landbrugspolitik (CAP). Med nye "grønne" krav, siden 2015 har landmænd været nødt til at gennemføre visse miljøbeskyttelsesforanstaltninger til gengæld for den betaling, de modtager (hvilket, i Tyskland, er omkring 86 euro pr. hektar).

Hvad er grønnere?

Der er tre hovedelementer til grønnere. Den ene er vedligeholdelse af permanent græsareal. Den anden er at øge mangfoldigheden af ​​plantede afgrøder:gårde med mellem 20 og 30 hektar agerjord skal plante mindst to forskellige afgrøder, og større gårde skal have mindst tre afgrøder. Den tredje, flagskibsforanstaltning for grønnere, er kravet om, at bedrifter med mere end 15 hektar agerjord skal afsætte mindst 5 % af det til økologiske fokusområder (EFA).

EU har foreskrevet 19 forskellige typer arealanvendelse, der kan tælle som EFA. Landmænd kan, for eksempel, lade jorden ligge brak, skabe bufferstrimler uden landbrugsproduktion langs vandområder, eller vedligeholde landskabselementer såsom hække eller damme. De kan også plante bælgfrugter som ærter, bønner eller lupin, som binder kvælstof fra luften til jorden. Eller de kan plante 'efterafgrøder' som sennep eller raps for at dække jordoverfladen hen over efteråret og vinteren for at forhindre jorderosion mellem høst og næste plantning. "Hvert medlemsland valgte, hvilken af ​​de 19 muligheder, der er berettiget til det pågældende land eller område, men hver landmand træffer den endelige beslutning om, hvilken mulighed han eller hun vil implementere, " forklarede Guy Pe'er, avisens hovedforfatter.

En hel del landmænd protesterede mod dette nye instrument, kritiserer EU for at skabe endnu flere regler, der er for komplicerede at implementere. Økologer, på tur, anser ikke de økologiske indsatsområder for ambitiøse nok. Disse diskussioner begynder nu at blive varmere igen som forberedelse til midtvejsrevisionen af ​​grønnere, som finder sted i marts 2017. Dette vil være en stor mulighed for at ændre nogle af kravene. Imidlertid, vi skal vide, hvordan økologiske fokusområder klarer sig i virkeligheden.

Grønning under lup

Forskere fra UFZ, sammen med kolleger ved universiteterne i Göttingen, Wien, Bern, Klagenfurt og Toulouse, samt Institut for Agroøkologi og Biodiversitet i Mannheim, har gransket ydeevnen af ​​økologiske fokusområder. "Vi ville gerne vide, først og fremmest, hvad eksperter mener om EFA'er i form af biodiversitet, " sagde Pe'er. Holdet indsamlede svar fra 88 eksperter i landbrugsøkologi fra 17 europæiske lande. Disse eksperter vurderede virkningerne af de forskellige EFA-muligheder på dyr og planter, på en skala fra plus 5 (meget positivt) til minus 5 (meget negativt).

"Eksperterne gav de højeste karakterer for bufferstrimler og for at lade jorden ligge brak, indikerer, at disse muligheder er yderst rentable for biodiversiteten, " sagde Guy Pe'er. Landskabselementer som hække eller traditionelle stenmure blev også af eksperterne anset for at have positive effekter for mange arter. På den anden side, flere muligheder blev vurderet som ret ineffektive. "Fangafgrøder eller nitrogenfikserende afgrøder som bælgfrugter gavner ikke biodiversiteten meget, især hvis landmænd bruger pesticider på disse områder, sagde Peer.

"Imidlertid, disse to muligheder viste sig at være meget populære blandt landmænd, " tilføjede landbrugsøkonom Sebastian Lakner fra universitetet i Göttingen. Dette var resultatet af anden del af undersøgelsen, hvor forskerne analyserede data fra landbrugsministerier i otte EU-medlemslande, samt fra hver af de tyske forbundsstater. Deres resultater viste, at omkring 45 % af EFA i EU bruges til dyrkning af nitrogenfikserende planter. Yderligere 27 % bruges til efterafgrøder:i Tyskland, denne mulighed udgør hele 68 % af EFA.

Brakjord, dækker omkring 21 % af EFA, var den eneste mulighed, der af både økologer og landmænd blev anset for at være værd at implementere. I modsætning, meget få landmænd valgte bufferstrimler eller landskabselementer, hvilket kan være yderst gavnligt for biodiversiteten. "Med andre ord, der var et dårligt match mellem, hvad økologer anbefaler, og hvad landmænd implementerer, " opsummerede Guy Pe'er. Det betyder, at samlet set, i øjeblikket forvaltes omkring tre fjerdedele af al EFA i EU på en måde, der kun giver ringe eller ingen fordel for biodiversiteten. "Vi lægger ikke nogen skyld på landmændene for dette" understreger Sebastian Lakner. "De tager simpelthen den mest økonomisk rationelle beslutning og forsøger at minimere de involverede risici." At dyrke efterafgrøder og kvælstoffikserende planter er meget attraktivt, fordi de er enkle og billige at administrere. Bufferstrimler og visse landskabselementer, i modsætning, er dyrere og endda tidskrævende at vedligeholde. I nogle tilfælde, der er også administrative barrierer, for eksempel hvis dele af den samme hæk tilhører forskellige landmænd. Mest vigtigt, adskillige EFA-muligheder er gjort uattraktive på grund af kompleksiteten af ​​EU-reglerne knyttet til dem. For eksempel, landmænd skal registrere den nøjagtige bredde af en blomstrende strimmel. "Mange landmænd frygter, desværre med rette, at enhver fejl ved beregning af bredden af ​​en strimmel kan føre til sanktioner fra myndighedernes side, " forklarede Sebastian Lakner.

Hvordan kan grønning forbedres?

Både landmænd og økologer er utilfredse med de nuværende grønne regler. Forskerne mener, at skatteyderne også burde være det:"mens medlemslandene bruger mange penge på landbrugsstøtte, samfundet får stadig meget lidt tilbage med hensyn til biodiversitet, sagde Sebastian Lakner.

Kun at udvide EFA's areal fra fem til syv procent af agerjorden, som i øjeblikket drøftes af EU-kommissionen, vil ikke være nok til at forbedre situationen væsentligt ifølge forskerne. Så hvordan kan foranstaltningen ændres for at forbedre situationen for alle involverede? Forskerne giver adskillige mellem- til langsigtede anbefalinger. Først, de foreslår, EU bør fremme de EFA-muligheder, der giver den største fordel for biodiversiteten, såsom bufferstrimler og landskabselementer, og fjern, eller i det mindste begrænse omfanget, af mindre gavnlige muligheder som efterafgrøder. "At reducere antallet af muligheder ved at fjerne mindre nyttige muligheder ville også gøre greening enklere, som det med rette er blevet forlangt af landmændene, " sagde Yves Zinngrebe fra universitetet i Göttingen, der koordinerede undersøgelsen.

Yderligere anbefalinger var at sikre, at bufferstrimler er inkluderet på listen over berettigede muligheder i alle medlemslande, hvilket ikke er tilfældet i øjeblikket. "Endelig, det er naturligvis vigtigt at forbyde brugen af ​​pesticider på EFA, " sagde Guy Pe'er. "Det giver ingen mening at skade biodiversiteten i områder, der udtrykkeligt er udpeget til at beskytte den."

Forskerne stiller også spørgsmålstegn ved, om grønning er, faktisk, den rigtige tilgang til at stoppe tabet af biodiversitet i vores landskab. På EU-plan findes der også programmer for miljøvenligt landbrug, der har til formål at fremme økologisk følsomt landbrug, skræddersyet til forskellige typer levesteder. "Det er et etableret politisk instrument, der er baseret på positive incitamenter frem for uønskede reguleringer, og klarer sig ofte ganske godt med at nå sine erklærede mål, så der er meget man kan lære af dem, " sagde Yves Zinngrebe. "De er også billigere end grønnere, " tilføjede Sebastian Lakner, "så i det lange løb, at udvide budgetterne for målrettede landbrugsmiljøprogrammer kan faktisk være den mest effektive vej frem."

"Uanset om det er gennem grønnere eller landbrugsmiljøprogrammer, alle forfattere og mange af de eksperter, der har bidraget til denne undersøgelse, deler den opfattelse, at budgetter til miljøbeskyttelse skal dedikeres mere til foranstaltninger, der er kendt som yderst effektive for biodiversiteten, dække tilstrækkeligt med agerjord og græsarealer, og er behagelige og praktiske for landmænd at implementere, " konkluderede Guy Pe'er. "Vi håber derfor, at vores anbefalinger derfor vil blive taget til efterretning i Bruxelles og af medlemslandene."